17. Hukuk Dairesi 2015/17045 E. , 2015/14926 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, borçlu ... hakkında başlatılan icra takibinde haczi kabil malvarlığı bulunamadığını, borçlunun alacaklıdan mal…
**17. Hukuk Dairesi 2015/17045 E. , 2015/14926 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, borçlu ... hakkında başlatılan icra takibinde haczi kabil malvarlığı bulunamadığını, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla taşınmazlarını, kardeşi olan diğer davalıya raicinin altında satarak devir ettiğini ileri sürerek, muvazaalı satış işleminin iptali ile dava konusu taşınmaz ve hisseler ile sınırlı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 22.10.2015 günlü tensip kararıyla, davacının ihtiyati haciz talebinin İİK'nın 257.maddesindeki ihtiyati haciz koşullarını taşımadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nın 277. vd.maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İcra İflas Kanununun 281/2.maddesi uyarınca hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Somut olayda davacı tarafından davalıların kardeş olmaları, taşınmazların raicinden düşük bedele satılmaları gibi bir takım iptal nedenleri ileri sürülmüştür. İhtiyati haciz kararı vermek için tasarrufun iptali davasının tüm şartlarının oluşmasını beklemek davacının bu davadan elde edeceği sonucu engelleyebilicektir. Bu durumda mahkemece davaya konu edilen taşınmaz hisseleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 24/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.