8. Ceza Dairesi 2015/10113 E. , 2016/5320 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: 1- Katılanın, bankamatik kartını ATM'ye sokarak bakiyesine baktığı, iptal tuşuna basmasına rağmen ATM'den kartın çıkmadığı, sanığın kartın çıkması için yardımcı olacağını söylemesine rağmen fark ettirmeden hesabından 1.000 TL'yi çekebilmek içi
**8. Ceza Dairesi 2015/10113 E. , 2016/5320 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: 1- Katılanın, bankamatik kartını ATM'ye sokarak bakiyesine baktığı, iptal tuşuna basmasına rağmen ATM'den kartın çıkmadığı, sanığın kartın çıkması için yardımcı olacağını söylemesine rağmen fark ettirmeden hesabından 1.000 TL'yi çekebilmek için bu meblağı yazarak onay tuşuna bastığı, kartın ATM'den çıkması üzerine kartını alıp ayrılmasından sonra sanığın paranın çıkacağını bilmesi nedeniyle ATM'nin önünde bekleyerek çıkan 1.000 TL'yi aldığı, daha sonra katılanın durumu öğrenmesi üzerine olayın ortaya çıktığı anlaşılmakla, sanığın suça konu kartı alıp kullanmaya yönelik hareketi bulunmayıp hedefinin sadece ATM'deki paraya yönelik olduğu, menkul mal niteliğinde olan paranın zilyedinin rızası dışında alıkonulması nedeniyle eylemin hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, uygulama alanı bulunmayan TCK.nun 245/1. madde ve fıkrasında tanımlanan banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi, 2- Kabule göre de; temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, 3- Sanığın, 18.04.2014 tarihli dilekçesinde katılanın zararının tamamını giderdiğini beyan etmesi ve katılanın da dosyaya ibraz ettiği 21.04.2014 tarihli dilekçeyle zararının giderildiğini teyit etmesi karşısında; zararın kovuşturma aşamasında tamamen giderilip giderilmediği katılana sorularak tespit edilip sanık hakkında TCK.nun 168. maddesine göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi, 4- Hükümden sonra, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, 24.11.2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanıp yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki değişikliklerin gözetilmesinde zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 20.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.