7. Ceza Dairesi 2014/16774 E. , 2014/14636 K. "" Tebliğname No : K.Y.B. - 2014/133375 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30. maddesine aykırı davranmaktan dolayı T.. A.. hakkında, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 101. maddesi uyarınca 58.154,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün 22/04/2013 tarihli ve 43422173-403.6-39895 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin İstanbu…
**7. Ceza Dairesi 2014/16774 E. , 2014/14636 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : K.Y.B. - 2014/133375 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30. maddesine aykırı davranmaktan dolayı T.. A.. hakkında, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 101. maddesi uyarınca 58.154,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün 22/04/2013 tarihli ve 43422173-403.6-39895 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin İstanbul 21. Sulh Ceza Mahkemesinin 03/09/2013 tarihli ve 2013/304 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın keza reddine dair İstanbul 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/11/2013 tarihli ve 2013/169 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 29.04.2014 gün ve 23876 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.04.2014 gün ve KYB. 2014-133375 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Muteriz T.. A..’nin Kastamonu Şubesinde ellinin üzerinde işçi çahştmlmasına rağmen, Ekim 2011-Şubat 2013 döneminde özürlü işçi çalıştırılmaması sebebiyle yerilen idari para cezasına döneminde başvuru ve itirazın reddine karar verilmiş ise de, Muteriz banka vekilinin başvurusu üzerine İstanbul 21. Sulh Ceza Mahkemesi Hakimi M.. Y.. tarafından düzenlenen 26/07/2013 tarihli tensip zaptı ile itiraza konu tüm işlem evraklarının ilgili birimden istenmesine karar verilerek incelemenin 25/10/2013 tarihine bırakıldığı, ilgili kurumun cevap yazısı ve eklerinin 03/09/2013 tarihli Hakim M.. F.. A.. havalesi ile dosyasına konulduğu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nu 28/4. maddesinde yer alan. “Mahkeme. başvuruda bulunan kişilere cevap dilekçesinin bir örneğini tebliğ eder." şeklindeki hükme aykırı olarak, aynı gün 03/09/2013 tarihinde başvoırunun reddine karar verildiği anlaşılmakla, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30/1. maddesinde yer alan, “"işverenler elli veya daha fazla işçi çalıştırdıktan özel sektör iş yerlerinde yüzde üç özürlü... beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde çalıştırmakla yükümlüdürler.” şeklindeki,