7. Ceza Dairesi 2021/23752 E. , 2021/14006 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Sanık ... ve ... hakkında beraat, sanık ... ve ... hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geç…
**7. Ceza Dairesi 2021/23752 E. , 2021/14006 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Sanık ... ve ... hakkında beraat, sanık ... ve ... hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II) Sanık ...'nin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık ...'nin yolcu olduğu Star Diyarbakır firmasına ait otobüste önleme arama kararına istinaden yapılan aramada, otobüsün emanet bölümünde 300 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; her ne kadar mahkemece iletişimin tespiti tutanakları içerikleri esas alınarak, sanık ... hakkında 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü tesis edilmiş ise de; sanığın aşamalardaki savunmalarında ele geçen sigaraların kendine ait olmadığını beyan etmesi ve bu suçun CMK'nun 135/6. maddesinde belirtilen katalog suçlar arasında da bulunmaması karşısında; tapelerin tesadüfen elde edilen delil olarak da kabul edilmesinin mümkün olmadığı, bu suretle adı geçen sanık yönüyle iletişimin tespiti tutanaklarının delil olarak kabul edilemeyeceği gibi, muavin olan sanık ...'un olay tutanağında sigaraların sanıklar Şehmus Günbattı ile ...'ye ait olduğuna dair bilgiye yer verilmiş ise de; 24.04.2012 tarihli kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanak içeriğine göre bu beyanın yönlendirme niteliği taşıması, sanık ...'un hazırlık aşamasındaki müdafii eşliğinde alınan ifadesinin tahmine dayalı oluşu nazarara alındığında; sanığın aşamalardaki üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği yönündeki savunmalarının aksine suça iştirak ettiğine ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.