2. Ceza Dairesi 2016/1825 E. , 2018/7474 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Tüm dosya içeriğine göre; katılana ait arazideki kiraz ve ceviz ağacının sanık tarafından hırsızlık ve faydalanma kastı ile kesildiğinin iddia edildiği ve mahkemece katılana ait 124 ada 3 parselde bulunan kiraz ağacının sanık tarafından kesildiğinin kabul ed
**2. Ceza Dairesi 2016/1825 E. , 2018/7474 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Tüm dosya içeriğine göre; katılana ait arazideki kiraz ve ceviz ağacının sanık tarafından hırsızlık ve faydalanma kastı ile kesildiğinin iddia edildiği ve mahkemece katılana ait 124 ada 3 parselde bulunan kiraz ağacının sanık tarafından kesildiğinin kabul edildiği somut olayda; sanığın aşamalarda suça konu kiraz ağacını ablası...’in tapulu alanında olduğunu düşünerek onun izni ile kestiğini savunduğu, yapılan keşif sonrası katılana ait arazinin bitişiğinde 124 ada 2 parselde bulunan arazinin sanığın ablası... adına kayıtlı olduğu, iddianameye konu ceviz ağacının da bilirkişi raporu ile...’in tapulu arazisinde yer aldığının anlaşılması karşısında;...’in beyanı alınıp suça konu kiraz ağacının kesilip istiflenmesi ile ilgili sanığa talimat verip vermediği ve kendisine ait olan arazinin sınırlarının sanık tarafından bilinip bilinmediği sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabule göre de; a) 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, b) 18/06/2014 tarihinde kabul edilip 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince “ Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” hükmü gözetilmeden, sanık hakkında adli para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği şeklinde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 06/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.