1. Hukuk Dairesi 2010/9410 E. , 2010/10822 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanın iki parça taşınmazını kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak iki oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, bilahare dava dışı oğul...'ın da 195 ada 2 parsel sayılı taşınmazı anlaşarak danışıklı biçimde davalı ağbisine devrettiğini, diğer taşınmazın da davalı tarafından ifraz ettiril…
**1. Hukuk Dairesi 2010/9410 E. , 2010/10822 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanın iki parça taşınmazını kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak iki oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, bilahare dava dışı oğul...'ın da 195 ada 2 parsel sayılı taşınmazı anlaşarak danışıklı biçimde davalı ağbisine devrettiğini, diğer taşınmazın da davalı tarafından ifraz ettirilerek beş adet parsele ayrıldığını, bunlardan ikisinin ahara satıldığını, kalan 90 ada 44, 45 ve 46 sayılı parsellerin halen davalı adına kayıtlı olduğunu ileri sürüp, tapu iptali ve miras payları oranında tescil istemişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, miras bırakanın oğlu...'ı evlendirmesi nedeniyle borçlandığını ve bu nedenle taşınmazını satmak zorunda kaldığını, kendisinin de satış bedelini ödeyerek satın aldığı taşınmaza ifraz ettirip, 45 sayılı parsel üzerine bina yaptığını, bütün bu aşamalardan davacıların bilgileri olup, herhangi bir itirazlarınında bulunmadığını, 195 ada 2 sayılı parseli ise kardeşi...'dan onu korumak amacıyla devraldığını belirterek, davanın reddini savunmuş, aksi halde ... Medeni Kanununun 722, 723 ve 724 maddelerinin uygulanması talebinde bulunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 853.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.