2. Ceza Dairesi 2020/28967 E. , 2022/9884 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılan ...’nin oğlu mağdur ...’ın tek başına dayısına ait emlakçı dükkanında bulunduğu sırada iş yerine gelen sanığın iş yeri sahibini sorması üzerine mağdura cep telefonunu göstererek ara konuşacağım diyerek aramasını sağlayıp telefonu Zişan’dan isteyip …
**2. Ceza Dairesi 2020/28967 E. , 2022/9884 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılan ...’nin oğlu mağdur ...’ın tek başına dayısına ait emlakçı dükkanında bulunduğu sırada iş yerine gelen sanığın iş yeri sahibini sorması üzerine mağdura cep telefonunu göstererek ara konuşacağım diyerek aramasını sağlayıp telefonu Zişan’dan isteyip konuşuyor gibi yaparak mağdurdan su istediği ve mağdurun su getirmek için mutfak kısmına geçmesini fırsat bilen sanığın bu esnada cep telefonu ile konuşuyor gibi yapmaya devam ederek uzaklaşması şeklindeki eyleminin suç tarihi itibariyle TCK'nın 142/2-h kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden hatalı nitelendirme ile TCK'nın 141/1. maddesi gereğince eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 18.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.