4. Hukuk Dairesi 2022/9949 E. , 2024/5937 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/8 D.İş, 2022/15 Karar SAYISI : 2021/İHK-45364 HÜKÜM/KARAR: Davanın Kısmen Kabulüne SAYISI : 2021/133583 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili…
**4. Hukuk Dairesi 2022/9949 E. , 2024/5937 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/8 D.İş, 2022/15 Karar SAYISI : 2021/İHK-45364 HÜKÜM/KARAR: Davanın Kısmen Kabulüne SAYISI : 2021/133583 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.06.2019 tarihinde davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında yolcu olan davacının yaralanarak maluliyetinin oluştuğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri olarak toplam 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 325.162,09 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, sorumluluklarının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava dilekçesi, dosyadaki bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu dikkate alınmak suretiyle talebin kabulü ile 325.162,09 TL tazminatın 05.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davalı vekili itiraz dilekçesinde; maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1,8 teknik faiz yöntemine göre hesaplama yapılması gerektiğini, hatır taşıması olup olmadığının araştırılması gerektiğini, kusurun tespiti için Adli Tıp Kurumundan ve Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden rapor alınması gerektiğini, davacı lehine tam vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç