8. Hukuk Dairesi 2013/9822 E. , 2013/12399 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı,-ecrimisil alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve ecrimisil alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.11.2012 gün ve 368/504 sayılı hükmün ........ yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili, katılma yolu ile ........sız olarak davacı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosy…
**8. Hukuk Dairesi 2013/9822 E. , 2013/12399 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı,-ecrimisil alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve ecrimisil alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.11.2012 gün ve 368/504 sayılı hükmün ........ yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili, katılma yolu ile ........sız olarak davacı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin ........ya tabi olduğu anlaşılmış ve ........ için 17.09.2013 ........ günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. ........ günü temyiz eden davalı ... bizzat ve vekili Avukat ... geldi. ........ya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra ........ya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, evlilik birlikteliği süresince davacının elden verdiği paralarla müşterek olarak kazanılan ancak, kötü niyetli olarak hileli yollarla davalı adına kaydedilen dava dilekçesinde ........ numaraları ve nitelikleri bildirilen taşınmazların tespiti, öncelikle davacının payına düşen yarı paylarının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline, olmazsa fazla hakları saklı kalmak üzere edinilmiş mal alacağı olarak şimdilik 50.000 TL., katkı payı alacağından şimdilik 30.000 TL ve taşınmazlardan elde edilen kazanımlar için aynı biçimde 20.000 TL olmak üzere 100.000 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 04.10.2010 tarihinde harcını yatırdığı 07.02.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak bedelini 190.000 TL'ye yükseltmiş ve bu miktara 17.05.2004 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davalının taşınmazı aldığı tarihten itibaren arsa üzerinde bina inşa ettiğini, bu ........ı ........ yaparak 2002 yılında oturur hale getirdiğini, davacı tarafın iddia ettiği 12 daire 2 dükkanın bu arsa üzerinde olduğunu, davalının başkasından para alarak, kendi birikimlerini katarak,........'daki tarla mahsullerini satarak, besicilik yaparak ve borçlanarak bu ........ı 2002 yılında tamamladığını, bu arsanın ve binanın yapılmasında davacının hiçbir katkısının olmadığını, davacı ile davalı arasındaki geçimsizliğin 1993 yılında başladığını, bu tarihteki geçimsizlik ve fiili ayrılık nedeni ile davacının davalıya parasını vermediğini, davalının ........'den emekli olup bir kurumdan 750, diğer kurumdan ise 1.500........ı düzenli olarak aldığını, ........’den emekli olurken 57.000 ................ının da toplu olarak 1999-2000 yılları arasında nakit bir şekilde verildiğini, bu parayı da ... ........’daki dava konusu ........ının tamamlanmasında kullandığını,........’daki taşınmazların davalının babası tarafından devredildiğini, o tarihlerde davacının çalışmadığını, katkısı bulunmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur.