11. Ceza Dairesi 2012/7128 E. , 2012/11385 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, defter ve belgeleri ibraz etmemek HÜKÜM : 1-)Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan: Beraat 2- )Sahte fatura düzenlemek suçundan: a-)2001takvim yılı için: Düşme b-)2002 takvim yılı için: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80. 59. maddeleri gereğince 17 ay 15 gün hapis cezası 1-Katılan vekilinin sanık hakkında 2001 takvim yılında sahte fat…
**11. Ceza Dairesi 2012/7128 E. , 2012/11385 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, defter ve belgeleri ibraz etmemek HÜKÜM : 1-)Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan: Beraat 2- )Sahte fatura düzenlemek suçundan: a-)2001takvim yılı için: Düşme b-)2002 takvim yılı için: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80. 59. maddeleri gereğince 17 ay 15 gün hapis cezası 1-Katılan vekilinin sanık hakkında 2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma, defter ve belgeleri ibraz etmeme suçu bakımından kurulan beraat hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasadaki cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği, "defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçu bakımından ise, suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı, mahkemece dosya içeriğine uygun olarak gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2-Müdafinin sanık hakkında 2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.12.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 12/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.