4. Hukuk Dairesi 2022/1407 E. , 2022/10787 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekillerince talep edilmiş, davalılardan ... ve ... vekilince duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 22/09/2020 Salı günü davacı vekili Av. ... ve davalılardan asil ... ve davalı asil ... ve vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve…
**4. Hukuk Dairesi 2022/1407 E. , 2022/10787 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekillerince talep edilmiş, davalılardan ... ve ... vekilince duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 22/09/2020 Salı günü davacı vekili Av. ... ve davalılardan asil ... ve davalı asil ... ve vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan tarafların vekilleri dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davacı ... tarafından Hatunsaray (Konya) İçmesuyu inşaatının 1997 birim fiyatlarıyla 25.000.000.000 TL (eski) keşif bedeli üzerinden % 45,59 indirimle yüklenici Kevser Proje İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.'ne ihale edilerek 16/02/1999 tarihinde sözleşme imzalandığını, yapılan işin sonunda bir kısım şebeke ve terfi hattının kazı derinliklerinin proje ve teknik şartnamelere uygun yapılmadığının tespit edilmesi üzerine işin feshedilerek eksik işlerin yeniden 1999 yılı birim fiyatları ile 15.000.000.000 TL (eski) keşif bedeli üzerinde % 10,10 indirimle 13.485 TL ihale bedeli ile yüklenici ...e ihale edildiğini, 14/05/2003 tarihinde onaylanan kesin istihkakta davalı şirketin 43.619.193.239 TL (eski) borcu çıkması üzerine bu borcun istenildiğini ancak davalı firmanın adresinin bulunamadığını, bunun üzerine Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2001/15341 sayılı dosyası üzerinden 43.619.193.239 TL (eski) üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, şirket yetkilileri hakkında genel müdürlük makamının 13/02/2002 tarih ve 359 sayılı onayları doğrultusunda yaptırılan inceleme sonucunda teftiş kurulu başkanlığınca düzenlenen 31/05/2000 tarih ve 138 sayılı fezleke doğrultusunda 05/07/2000 ve 649 sayılı yazıyla Konya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, Konya Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/134 esas sayılı davası ile kamu davası açıldığını, davacı bankayı zarara uğratan banka personelinin de uğranılan zarardan sorumlu olduğunu belirterek, zararın davalılardan müşterek müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, idarenin aktif taraf ehliyetinin olmadığını, Hatunsaray içme Suyu inşaat projesinin ilk yüklenicisi Kevser Proje Ltd. Şti.’ne sözkonusu işle ilgili olarak Konya Bölge Müdürlüğü’nde 5 ayrı istihkak tanzim edilip ödemede bunulduğunu, müvekkili, ...’ın 1. istihkakın arka sayfası dışında hiç bir tutanağında, rölevesinde, yeşil defterinde, ataşmanında ve istihkaklarında onayı ve imzası bulunmadığını belirterek, davanın usul ve esastan reddi gerektiğini savunmuştur.