4. Hukuk Dairesi 2021/20612 E. , 2024/8236 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/32 Esas 2015/416 Karar DAVA TARİHİ : 22.01.2015 HÜKÜM/KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasındaki basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat ve kararın yayınlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalılar vekili ile katılma yolu ile davacı vekili tarafından…
**4. Hukuk Dairesi 2021/20612 E. , 2024/8236 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/32 Esas 2015/416 Karar DAVA TARİHİ : 22.01.2015 HÜKÜM/KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasındaki basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat ve kararın yayınlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalılar vekili ile katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.09.2014 tarihinde Dokuz Sütun Gazetesi'nde davalı ... tarafından kaleme alınan köşe yazısı nedeniyle müvekkili vakfın kişilik haklarının saldırıya uğradığını; 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 13 üncü maddesine göre yayımcı, imtiyaz sahibi ve eser sahibi olan davalıların zarardan sorumlu olduklarını belirterek 20.000,00 TL manevi tazminatın haberin yayınlandığı tarihten işleyecek yasal faizi ile beraber davalılardan tahsili ile kararın tirajı yüksek üç gazeteden birinde yayınlanması isteminde bulunmuştur. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; ülkenin birçok noktasında belediyelere ait gayrimenkullerin davacı vakfa devredilmesi, davacı vakfın bu anlamda gündemde olması nedeniyle köşe yazısında bu durumun dile getirildiğini; köşe yazısının eleştiri, basın ve ifade özgürlüğü sınırları içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, eser sahibinin güncel bir konu ile ilgili düşüncelerini dile getirdiğini, gazeteciliğin bir kamu görevi olduğunu, dava konusu köşe yazısı ile ilgili eser sahibi hakkında hakaret ve iftira suçlarından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI