4. Hukuk Dairesi 2013/4942 E. , 2014/1844 K. "" MAHKEMESİ : Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/12/2012 NUMARASI : 2010/190-2012/791 Davacı Milli Eğitim Bakanlığı (Hazine) vekili Avukat H.F..tarafından, davalı T.. C.. vd aleyhine 18/03/2010 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan E.. B.. vekili tar…
**4. Hukuk Dairesi 2013/4942 E. , 2014/1844 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/12/2012 NUMARASI : 2010/190-2012/791 Davacı Milli Eğitim Bakanlığı (Hazine) vekili Avukat H.F..tarafından, davalı T.. C.. vd aleyhine 18/03/2010 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan E.. B.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan E.. B.. tarafından temyiz edilmiştir. Davacı idare, Anadolu Otelcilik Turizm Meslek Lisesi Döner Sermaye Saymanlığı aleyhine başlatılan icra takibine, takip alacaklısı olan firmaya borçlu olunmadığı belirtilmek sureti ile itiraz etmeyerek, takibin kesinleşmesine ve idare tarafından faiz, harç ve masraf ödenmesine neden oldukları iddiası ile ödenen bedelin okul müdürü olan davalı E.. B.. ile bölüm şefi olan davalı T.. C..’den tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkeme, davalılardan T.. C.. aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı E.. B.. aleyhine açılan davanın kabulüne karar vermiştir.