8. Ceza Dairesi 2021/1271 E. , 2023/778 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci…
**8. Ceza Dairesi 2021/1271 E. , 2023/778 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 27.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmaya teşebbüs suçundan sırasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılması için dava açılmıştır. 2. Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarih ve 2016/120 Esas, 2016/462 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmaya teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; 1. Kenevir tohumu olduğu belirtilen maddeye ilişkin ekspertiz raporu alınması gerektiğine, 2. Sanık hakkında uyuşturucu bulundurma ve kullanma suçu ile ilgili soruşturma veya kovuşturmanın bulunup bulunmadığının araştırılmadığına, 3. Sanığın suç işleme kastıyla hareket etmesi nedeniyle hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın, Antalya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda başka suçtan hükümlü olan kardeşi Ç.B.'yi ziyarete geldiği sırada ceza infaz kurumuna girişi esnasında ... görevlilerince üst araması yapılırken kot pantolonun sağ çakmaklık cebinde poşet içerisinde uyuşturu maddenin ele geçirildiği iddiasına ilişkindir. 2. 21.01.2016 tarihli tartı tutanağına göre, ele geçen maddenin daralı 5,5 gr olduğu tespit edilmiştir. 3. 21.01.2016 tarihli tutanağa göre;ele geçen maddenin içeriği bilinmediği ve sanığın beyanına göre de kenevir tohumu olduğu belirtilmiştir. 4. Kovuşturma aşamasında dinlenen 21.01.2016 tarihli tutanak tanıkları A.G. ve H.K. sanığın pantolonun ... cebinde madde bulduklarını,olay günü kapalı görüş olduğu için bu maddeyi başkasına vermesinin mümkün olmadığını,tutanağın içeriğinin doğru olduğunu;tutanak tanığı B.K. ise sanığın ceza infaz kurumuna girişinde uyuşturucu madde bulduklarını beyan etmişlerdir.