Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; Bu Kanunda, Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yay
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 04/03/2021 düzenleme tarihli 6.250 TL bedelli ve 07/07/2021 düzenleme tarihli , 24.885 TL bedelli faturalarda geçen ürünleri davalıya sattığını, davalı ...'un 31.135 TL (asıl alacak) borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesinden dolayı Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu icra takibini sürüncemede bırakmak amacı ile kötü niyetli olarak borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacının alacaklı olduğu faturalar ile sabit olduğunu, davacıya borcu bulunan ve haksız yere takibe itiraz eden davalı borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.