7. Ceza Dairesi 2015/4331 E. , 2018/2175 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Beraat, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Katılan Gümrük İdaresinin temyiz istemine ilişkin incelemede; Suç tarihine ve suç eşyasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya ka
**7. Ceza Dairesi 2015/4331 E. , 2018/2175 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Beraat, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Katılan Gümrük İdaresinin temyiz istemine ilişkin incelemede; Suç tarihine ve suç eşyasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabulü hükmü temyize hak kazandırmayacağından, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin ve sanıklar müdafiinin temyizlerine göre yapılan incelemede; Maliye görevlilerince yapılan denetimde sanık ...'un işletmeci, sanık ...'ın sorumlu müdür olduğu giyim mağazasında 14 şişesi kısmen tüketilmiş olmak üzere hepsi değişik markalarda toplam 57 şişe kaçak içki ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanıklar aşamalardaki aynı yöndeki savunmalarında bahse konu içkilerin ağırlığı turist olan müşterilerce hediye olarak getirildiğini, içkileri satış ya da ikram amaçlı bulundurmadıklarını ifade etmiş iseler de; içkilerin ele geçirildiği yerin ticari işletme niteliğinde bir mağaza olması, miktar itibariyle fazlalığı ve bir kısım şişelerin kısmen tüketilmiş olduğunun tespiti karşısında sanıkların ticari amaçla bandrolsüz içki bulundurduklarının kabulü gerekirken, beyanlarına itibarla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin ve katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 07.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.