17. Hukuk Dairesi 2018/2233 E. , 2019/12494 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 20/03/2010 tarihinde ...'ın kullanmış olduğu araçta yolcu olarak bulunduğu sırada yol ile ilgili ayd…
**17. Hukuk Dairesi 2018/2233 E. , 2019/12494 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 20/03/2010 tarihinde ...'ın kullanmış olduğu araçta yolcu olarak bulunduğu sırada yol ile ilgili aydınlatmanın olmaması, yolun bittiğine, kapatıldığına dair hiçbir uyarıcı işaret ve trafik levhasının bulunmaması nedeniyle hafif raylı sistem için yapılan kavşağı tam ortadan kesen yaklaşık 2 metre boyundaki istinat duvarını fark etmeyip aracın ön kısmı ile çarpması neticesinde müvekkilinin bu kazada hayati tehlike geçirir şekilde yaralandığını, uzun süreli psikolojik şok oluştuğunu, müvekkilinin bu acıyı atlatamadığını, halen bekar, 26 yaşında genç bir insan olan müvekkilinin yüksek düzeyde malul kalması ve kör olmasının müvekkilini derin üzüntülere sevk ettiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin çalışma gücünü kaybetmesinden dolayı maddi zararı olarak şimdilik 20.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile manevi tazminat olarak 30.000,00 TL.nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonunda, açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalılar hakkındaki davanın maddi tazminat yönünden kabulü ile 67.366,23 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ... Belediyesi ve davalı Şirketten müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davalılar hakkındaki manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ... Belediyesi ve davalı Şirketten müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.963,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına 25/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.