2. Ceza Dairesi 2018/2390 E. , 2019/716 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi S. SÜRÜKLENEN ÇOCUKLAR : ..., ..., ... SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. madd…
**2. Ceza Dairesi 2018/2390 E. , 2019/716 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi S. SÜRÜKLENEN ÇOCUKLAR : ..., ..., ... SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 1-Hükmün suça sürüklenen çocukların müdafinin bulunduğu oturumda verilmesi gerektiği gözetilmeden, müdafiinin yokluğunda hükme esas alınan mağdurun da beyanı alınarak hüküm kurulmak suretiyle, CMK'nın 150/2. ve 188/1. madde ve fıkralarına aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, 2-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ...’nun Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından hazırlanan 09/12/2013 tarihli raporda “işyerine girerek kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, nitelikli olarak konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarına karşı TCK 32/1 maddesi uyarınca akıl ve ruh sağlığının yerinde olduğu” saptanmasına karşın, dosya içerisinde bulunan ve sosyal hizmet uzmanı tarafından düzenlenen 24/02/2014 havale tarihli sosyal inceleme raporunda ''..hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilecek yaşa ve mental kapasiteye sahip olmadığı.."nın belirtilmesi karşısında; oluşan çelişkinin giderilmesi bakımından TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas dairesi veya Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibariyle üzerine atılı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma fiillerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığı konusunda rapor alınarak her iki rapor arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubu içinde bulunan suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporunda "...suçun hukuki anlam ve sonuçlarını tam olarak algılamadığı" hususunun bildirilmesi karşısında; suça sürüklenen çocukların 5237 sayılı TCK’nın 32. maddesi uyarınca suç işlediği tarihte akıl hastalığı ve zayıflığı nedeni ile eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini tamamen kaldıran veya önemli ölçüde azaltacak şekilde akıl hastalığı ve ceza ehliyeti bulunup bulunmadığı konusunda rapor alınarak sonucuna göre suça sürüklenen çocukların hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.