2. Ceza Dairesi 2010/29673 E. , 2012/3369 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2009/26427 MAHKEMESİ : Beyoğlu 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 15/04/2008 NUMARASI : 2007/549 (E) ve 2008/244 (K) SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, sanığa ait adli sicil kaydında yazılı olan ve infaz edilen mahkumiyet kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel nitelikte olması nedeniyle tebliğnamedek
**2. Ceza Dairesi 2010/29673 E. , 2012/3369 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 2 - 2009/26427 MAHKEMESİ : Beyoğlu 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 15/04/2008 NUMARASI : 2007/549 (E) ve 2008/244 (K) SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, sanığa ait adli sicil kaydında yazılı olan ve infaz edilen mahkumiyet kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel nitelikte olması nedeniyle tebliğnamedeki bu yönden de bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır; Ancak; 1- 14.01.2005 günlü harici nötr hattı çekilerek anahtar devresi ile kaçak elektrik kullanıldığına dair suç tutanağı kapsamı ve sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmemesi karşısında; kaçak kullanım şeklinin saptanması için tutanak düzenleyici tanıklar ve bilirkişi katılımıyla mahallinde yapılacak keşifte tanıkların göstereceği kaçak hattın bağlanış yeri ve şekli ile harici hattın yapılışındaki ustalık itibariyle bu bağlantının sanık tarafından yapılmaması halinde sanığın meskeni kullandığı süre zarfında fark edilip edilemeyeceği, tespit öncesi tüketimin kaçak nötr hattı nedeniyle evin kurulu gücü ve ihtilafsız dönemdeki tüketime göre ne karar düştüğü hususunda bilirkişi görüşü alındıktan sonra diğer delillerle birlikte sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Katılan kurumun yazısında sanığın kaçak bedelini 21.05.2005 tarihinde taksitlendirdiğini bildirilmesi karşısında; sanığın iddianame tarihinden önce ödemede bulunup bulunmadığının araştırılması, ödemede bulunmuş ise, bu miktarın normal tarife üzerinden tarafsız bilirkişiye hesaplattırılacak cezasız ve vergisiz bedeli karşılaması halinde 765 sayılı TCK.nun 523/1 maddesinin uygulanması gerekeceğinin gözetilmemesi, 3- Sanık hakkında hüküm kurulurken uygulama maddesinin 765 sayılı TCK.nun 492/2 yerine 492/7 olarak yazılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.