10. Hukuk Dairesi 2022/14538 E. , 2023/24 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/36 E., 2022/280 K. DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2- ...ve ... Ortaklığı vekili Avukat ... 3-... vekili Avukat ... İHBAR OLUNANLAR : 1- ... Sigorta A.Ş. vekili Avukat ... 2- ... Sigorta A.Ş. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 22.01.2016 KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen rücuan tazminat davasında verilen …
**10. Hukuk Dairesi 2022/14538 E. , 2023/24 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/36 E., 2022/280 K. DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2- ...ve ... Ortaklığı vekili Avukat ... 3-... vekili Avukat ... İHBAR OLUNANLAR : 1- ... Sigorta A.Ş. vekili Avukat ... 2- ... Sigorta A.Ş. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 22.01.2016 KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı Kurum ve davalılardan ... ve ... Ortaklığı ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 02.09.2012 tarihli iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin değerli gelir nedeniyle oluşan kurum zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekilleri davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kısmen kabulü ile; Davalılardan ...'e yönelik davanın reddine; toplam 106.293,37 TL peşin sermaye değerli gelirden oluşan Kurum zararının onay tarihi olan 13.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte asıl işveren ...,... Adi ortaklığını oluşturan davalılar ...,... ile Alt İşveren Kapsam Metal Alüminyum ve PVC Doğrama Sanayi isimli işyeri sahibi davalı ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı kuruma verilmesine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... ile davalılar ... ve ... vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesince; "Davacı kurum ve Davalı ...,... vekillerinin istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin 1 numaralı alt bendi uyarınca esastan reddine " karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı SGK Bşk. ile davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyizi üzerine dairece;