12. Ceza Dairesi 2015/12988 E. , 2015/16081 K. Tebliğname no : 12 - 2015/201865 Mahkemesi : Dörtyol 2. Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 30/11/2012 Numarası : 2012/246-2012/656 Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii, katılan ve vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Av. A.. T..'ın 30.11.2012 tarihinde tefhim edilen hükmü 03.12.2012 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile süresi …
**12. Ceza Dairesi 2015/12988 E. , 2015/16081 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname no : 12 - 2015/201865 Mahkemesi : Dörtyol 2. Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 30/11/2012 Numarası : 2012/246-2012/656 Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii, katılan ve vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Av. A.. T..'ın 30.11.2012 tarihinde tefhim edilen hükmü 03.12.2012 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile süresi içinde temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin süresinde olduğu, ancak dairemizin 09.09.2014 tarihli tevdi kararına rağmen katılan A.. G.. adına düzenlenmiş geçerli bir vekaletnamenin dosyaya sunulamadığı anlaşıldığından temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla katılan vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilerek sanıklar müdafii ve katılan asıl yönünden yapılan incelemede; Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanıklardan A.. Ö..'ün, ikamet ettiği binanın dış cephe boyasının yapımı konusunda H..T. ile anlaştığı,aynı binada sanıkla altlı üstlü oturmakta olan diğer sanık M.. Ö..'ün de bu anlaşmadan haberdar edildiği ve anlaşmaya muvafakat verdiği, Hamdullah'ın temin ettiği tecrübeli boya ustası olan A.. G..'in, binanın dış cephesini boyadığı esnada, elindeki boya fırçasının yaklaşık 3 metrelik metal sapını, yapının 4,5 metre mesafe üstünden geçmekte olan ve ilk bakışta kolaylıkla görülebilen yüksek gerilim hattına temas ettirmesi sonucu elektrik akımına kapılarak ölümü ile sonuçlanan olayla ilgili yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın eksik incelemeye ve kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine hazine aleyhine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükme “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu 1.200'er TL vekalet ücretinin hazineden alınarak ayrı ayrı sanıklara verilmesine” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.