Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman ... Poliçesi ile sigortalanan ... ve San, A.Ş,'ye ait iş makineleri emtialarının Derince/İzmit'ten Türkmenistan'a nakliyesi işleminin dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından üstlenildiğini, Lashing işlemlerinin bu firma sorumluluğunda ... Taş. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirildiğini,1 nolu ... Taş. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye hasara sebebiyet veren "Lashing'' işlemini yapan firma sıfatıyla tüzel
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından nakliyat sigortası ile sigortalı dava dışı ... San. ve Tic. AŞ nin ihraç ettiği malların nakliyesi işini davalı şirketin üstlendiğini, malların alıcısına teslimine müteakip yapılan kontrollerde malların içinde taşındığı konteynırın muhtelif yerlerden delik olduğu ve buradan gelen suların kağıt poşet niteliğindeki malların bir kısmını kullanılamaz hale getirdiği tespit edilerek zarar gören malların bedeli olarak tespit edilen 1.320,00 EURO nun sigortalı şirkete ödendiğini ve nakliyeyi üstlenmesine rağmen sorumluluğu kabul etmeyen davalı şirketten bu tutarın temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ederek ... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Deniz İhtisas Mahkemesi olduğunu, davanın aktif ve pasif husumetten reddi gerektiğini, usulüne uygun süresinde ve geçerli bir hasar ihbarının yapılmadığını, iddia edilen hasarın meydana geldiğine dair herhangi bir tutanağın davacı tarafından sunulmadığını, konteyner içi yükleme sabitleme, istif yük ilgilileri tarafından yapıldığını, bu işlemlerin gereği gibi yapılmamasından doğan sorumluluğun yük ilgilisine ait olduğunu, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.