3. Ceza Dairesi 2019/19256 E. , 2020/2788 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... yönünden; güncel adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/3, 29 ve 62. maddeleri gereği hükmolunan 9 ay 10 gün hapis cezasının, TCK’nin 50/1-a maddesi gereği adli para cezasına çevrilmes…
**3. Ceza Dairesi 2019/19256 E. , 2020/2788 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... yönünden; güncel adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/3, 29 ve 62. maddeleri gereği hükmolunan 9 ay 10 gün hapis cezasının, TCK’nin 50/1-a maddesi gereği adli para cezasına çevrilmesi suretiyle aynı Kanun'un 58. maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulanma imkanının ortadan kaldırılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1)Sanıklarnı eylemleri neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak, Tekirdağ Devlet Hastanesi KBB Uzmanınca tanzim olunan ve hükme esas alındığı anlaşılan 10.12.2015 tarihli raporda, "Os nazalde krepitasyon (kırığa ilişkin bulgu) izlenmedi, nazal septum deviasyonu mevcut, Os nazalde lineer ayrılmamış çatlak (fissür), basit bir tıbbi müdahale ile giderilemez, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1) derecededir.” ifadelerine yer verilmesi karşısında, katılana ait tüm tedavi evrakları, film ve grafileri ile geçici ve kesin raporlarının en yakın Adli Tıp Kurumu ilgili Şube Müdürlüğüne gönderilmesi ile mevcut rapora göre nazal kemikte oluşan fissürün kırık teşkil edip etmediği, teşkil ediyor ise hayat fonksiyonlarına etki derecesi ve “nazal septum deviasyonu”nun “yüzde sabit iz”e ya da “yüzün sürekli değişikliği”ne neden olup olmadığı hususlarında, TCK’nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere uygun rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yetersiz rapora istinadın yazılı şekilde hükümler kurulması, Kabule göre de; 2)Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1. derece), orta (2. ve 3. derece) ve ağır (4, 5 ve 6. derece) şeklinde sınıflandırılması, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında arttırılması öngörülmüş olması ve katılan hakkında düzenlenen adli muayene raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) derece olduğunun belirtilmesi karşısında, sanıklar hakkında hüküm kurulurken, TCK’nin 87/3. maddesi gereği artırım yapıldığı sırada TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesi gözetilerek makul bir oranda artırım yapılması gerekirken, (1/4) oranında arttırım yapılması suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini, 3)28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezalarının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 13.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.