1. Ceza Dairesi 2004/826 E., 2004/3909 K. 1. Ceza Dairesi 2004/826 E., 2004/3909 K. - KASTEN ADAM ÖLDÜRMEK - SANIĞIN GÖREVİ- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 251 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 450 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 51 ] Battal'ı kasten Öldürmekten görevli kır bekçisi sanık Ahmet'in yapılan yargılanması sonunda\*. Hükümlülüğüne ilişkin (Kars Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.6.2003 gün ve 215/113 sayılı hüküm re'sen temyize tabi o…
1. Ceza Dairesi 2004/826 E., 2004/3909 K. **1. Ceza Dairesi 2004/826 E., 2004/3909 K.** **- KASTEN ADAM ÖLDÜRMEK - SANIĞIN GÖREVİ**- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 251 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 450 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 51 ] **"İçtihat Metni"** Battal'ı kasten Öldürmekten görevli kır bekçisi sanık Ahmet'in yapılan yargılanması sonunda\*. Hükümlülüğüne ilişkin (Kars Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.6.2003 gün ve 215/113 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtayca incelenmesi sanık ile müdahil taraflarından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul, kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında İsabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin ve müdahil vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak, Dosyadaki mevcut belgelerden, sanığın hangi yasaya göre atandığı belli olmadığından, 1330 sayılı Kır Bekçileri yahut 4081 sayılı Çiftçi Mallarının Korunması Hakkındaki Kanunlara göre atanıp atanmadığı araştırılarak, kır bekçilerinin sadece ekili arazilerle ilgili görevlerinin olacağı nazara alınıp köy muhtarı Ismet'in olay yeri olan yerde köylülerin değil, yabancıların hayvan otlatmasını önlemek üzere sanığı görevlendirdiğini beyan etmesi karşısında, olay yerinde sanığın bir görevi olup olmadığı ve suçu görevi sırasında işleyip işlemediği hususları açıkça saptanmadan hakkında TCK.nun 251 ve 51/1. maddelerinin uygulanması, Yasaya aykırı, sanık müdafi ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğna-medeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 25.11.2004 gününde oybirliği İle karar verildi.