23. Hukuk Dairesi 2016/2432 E. , 2016/2810 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl dosyada şikayetin kabulüne, birleşen dosyada şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dosyada şikayetçi vekili, müvekkili şirketin.... 2
**23. Hukuk Dairesi 2016/2432 E. , 2016/2810 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl dosyada şikayetin kabulüne, birleşen dosyada şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dosyada şikayetçi vekili, müvekkili şirketin.... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1218 E. sayılı icra dosyasında alacaklı olduğunu, söz konusu icra dosyasında, şikayet dışı borçluya ait aracın satışı için yapılan ihaleye, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/919 E. sayılı dosyasında alacaklı olan şikayet olunan şirket vekilinin katıldığını, aracın 16.01.2014 tarihinde şikayet olunan vekiline, 19.500,00 TL bedelle alacağa mahsuben ihale edildiğini, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/919 E. sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, 14.519,46 TL'nin şikayet olunanın alacağına mahsup edildiğini, geriye kalan 4.980,54 TL'den satış masrafları düşüldükten sonra kalan 2.911,79 TL'nin şikayet olunanın alacaklı olduğu ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1210 E. sayılı dosyasına ödenmesine karar verildiğini, şikayet olunanın alacaklı olduğu ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1210 E. sayılı dosyasında, şikayet olunan tarafça süresinde satış talep edilmediğini ve satış avansı yatırılmadığını, bu nedenle araç üzerindeki şikayet olunanın haczinin düştüğünü, şikayet olunanın alacaklı olduğu ve sıra cetvelinin düzenlendiği ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/919 E. sayılı dosyasında ise, şikayet olunanın ihtiyati haczinin satış tarihi itibariyle düştüğünü, haczinin düştüğü dosyada ihaleye alacağa mahsuben girip alacağını almasının hukuka aykırı olduğunu, tüm bu sebeplerle birinci sırada müvekkilinin alacağının yer alması ve ihale bedeli dosya borcunu karşılamadığı için diğer alacaklılara pay ayrılmaması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Asıl dosyada şikayet olunan vekili, müvekkili şirketin alacaklı olduğu ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/919 E. sayılı icra dosyasında, söz konusu araca 21.01.2013 tarihinde icrai haciz konulduğunu, 22.01.2013 tarihinde yakalama ve satış avansı yatırıldığını, 23.01.2013 tarihinde de satış işlemlerinin başlatılması için talepte bulunulduğunu, süresi içinde satış talep edilerek satış avansı yatırıldığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Birleşen dosyada şikayetçi vekili hasımsız olarak yaptığı şikayette, müvekkili şirketin alacağının ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/919 E. sayılı icra dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde birinci sırada yer almakla birlikte, satış bedeli üzerinden %11,38 oranında tahsil harcı hesaplanarak kesilmesi gerekirken, 493,40 TL tahsil harcı hesaplanarak satış bedelinden düşüldüğünü, bakiye kalan miktar için ileride müvekkili şirkete muhtıra gönderilerek farkın ödenmesinin istenebileceğini ileri sürerek, sıra cetvelinin bu husus nazara alınarak düzeltilmesini talep ve şikayet etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; asıl dosyada; .... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1218 E. sayılı icra dosyasında şikayet dışı borçluya ait 05 AK 968 plakalı aracın 19.500,00 TL bedelle satıldığı, masraflar düşüldükten sonra kalan miktarın ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/919 E. sayılı dosyasına gönderildiği, bu dosyada bakiye borç miktarı olan 14.519,46 TL'nin mahsubu ile geriye 4.980,54 TL paranın kaldığı, bu paradan da yasal kesintiler yapıldıktan sonra geriye 2.911,79 TL'nin kaldığı, ... 4. İcra Müdürlüğü'nce düzenlenen sıra cetveli ile bu miktarın,.... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1218 E. sayılı icra dosyasına ödenmesi gerekirken, şikayet olunanın alacaklı olduğu ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1210 E. sayılı icra dosyasına ödenmesine karar verildiği, bu durumun usul ve yasaya uygun olmadığı, birleşen dosyada ise; şikayetçi tarafından her ne kadar tahsil harcının usul ve yasaya uygun hesaplanmadığı iddia edilmiş ise de, kalan bakiye harcın satış bedeline ayrılmış olması nedeniyle tahsil harcının hesaplanmasının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, asıl dosyada, şikayetin kabulü ile, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/919 E. sayılı icra dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin iptali ile 2.911,79 TL'nin tamamının.... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1218 E. sayılı icra dosyasına ödenmek üzere sıra cetveli düzenlenmesine, birleşen dosyada ise şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl dosyada şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1-Asıl dosyada şikayetçi vekilince, "... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/919 E. sayılı dosya açısından açıklamalarımız ve itirazlarımız" başlığı altında, şikayet olunanın alacaklı olduğu şikayete konu sıra cetvelinin düzenlendiği ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/919 E. sayılı dosyada, şikayet olunana alacağa mahsuben pay ayrılmasının doğru olmadığı ileri sürülmüş, "... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1210 E. sayılı dosya açısından açıklamalarımız ve itirazlarımız" başlığı ile de şikayete konu sıra cetvelinde, şikayet olunanın alacaklı olduğu ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/120 E. sayılı dosyasına ayrılan 2.911,71 TL ile ilgili şikayet sebepleri ileri sürülmüştür. HMK'nın 297/1-c maddesi, hükmün "Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri"ni kapsaması gerektiği hükmünü, 297/2. maddesi ise, " Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." hükmününü içermektedir. Mahkemece, şikayete konu sıra cetvelinde alacağa mahsuben şikayet olunanın alacaklı olduğu ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/919 E. sayılı dosyasına ayrılan 14.546,19 TL yönünden de uyuşmazlığın esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, anılan şikayet ile ilgili gerekçede değerlendirme yapılmaması ve hüküm fıkrasında herhangi bir karar verilmemiş olması doğru olmamıştır. .. 2- Bozma nedenine göre, asıl dosyada şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. 3- Kabule göre; sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirtmesi, diğer anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, hukuka uygun olmayan kısımları göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne (İİK'nın 17. madde hükmüne kıyasen) talimat vermesi gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve hüküm fıkrasında sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekir. Bu durumda mahkemece, yukarıda açıklanan ilke çerçevesinde, gerekçede sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğinin belirtilmesi, hüküm fıkrasında da sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinilmesi gerekirken, gerekçede yer alması gereken hususlara, hüküm fıkrasında yer verilmesi de doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl dosyada şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün asıl dosyada şikayetçi yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl dosyada şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.