(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/5374 E. , 2008/15013 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, murisinin meslek hastalığı sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/5374 E. , 2008/15013 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, murisinin meslek hastalığı sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve özellikle davacıların karşılanmayan maddi zarar miktarlarının hesaplanmasında SGK.'ca davacılara bağlanan gelirin hüküm tarihine en yakın tarihteki en son peşin sermaye değerlerinin tenzili gerekir ise de davalı tarafın bu konuda açık temyizinin bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, meslek hastalığı sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacılardan eşin maddi tazminatın isteminin kabulüne, çocukların maddi zararı Kurumca karşılandığından reddine, manevi tazminat istemlerinin ise kabulüne karar verilmiştir. Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, 26.06.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre, davacı eş yararına 30.000,00 YTL manevi tazminat yerine 40.000,00 YTL ve davacı anne yararına 20.000,00 YTL manevi tazminat yerine 30.000,00 YTL manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümünün silinerek, yerine; “1-Davacı eş için 30.464,48 YTL maddi tazminatın sigortalının ölüm tarihi olan 4.4.2006 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, çocuklar ...’ın maddi zararları Kurumca bağlanan gelirlerin pesin değeri ile karşılandığından reddine, 2-Davacı eş ve annenin manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü, çocukların manevi tazminat istemlerinin ise kabulü ile ; eş için 30.000,00 YTL, anne için 20.000,00 YTL çocuklar... için ayrı ayrı 15.000’er YTL manevi tazminatın sigortalının ölüm tarihi olan 4.4.2006 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine,fazla taleplerin reddine,