22. Hukuk Dairesi 2012/14954 E. , 2013/3826 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı işyerinde 25.12.2009-19.12.2010 tarihleri…
**22. Hukuk Dairesi 2012/14954 E. , 2013/3826 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı işyerinde 25.12.2009-19.12.2010 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını iddia ederek ödenmeyen fark ücret alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir. Davalı, davacı ile iş ilişkisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece işe giriş tarihi 25.12.2009 kabul edilerek isteği hüküm altına alınmıştır. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında iş ilişkisinin olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, davalıya ait işyerinde iş sözleşmesine dayalı olarak çalıştığı döneme ilişkin ücret alacağının tesbitini istemiştir. İstek, bordro tanığı olmayan davacı tanık sözlerine dayanılarak hüküm altına alınmıştır. Tanık anlatımlarının denetlenmesi gerekmektedir. Mahkemece fiili çalışmanın varlığının yöntemince araştırılmadan sonuca gidildiği ortadadır. Bu durumda yapılacak iş, davalı şirketin Malatya ilinde asıl işveren ya da alt işveren sıfatıyla işyerinin olup olmadığı kesin bir biçimde saptanmalı, Sosyal Güvenlik Kurumu memurlarının işyeri ile ilgili kontrol tutanaklarının aslı veya onaylı suretleri, işyerinde çalışanlar ile ilgili düzenlenen aylık puantaj ve mesai defterleri, ücret tediye bordroları ve şahsi sicil dosyaları Kurumdan celbedilerek varsa işyeriyle ilgili davacının çalışmalarını gösteren diğer belgeler celbedilip incelenmeli, işyerin kapsam kapasite ve niteliği ile, çalışan sayısı açıkça tespit edilmeli, ayrıca mümkün oldukça işyerinin müdür ve görevlileri, işyerinde çalışan öteki kişiler ile o işyerine komşu ve yakın işyerlerinde bu yeri bilen ve tanıyanlar dahi dinlenerek tanık beyanlarının sağlığı denetlenmeli ve çalışma olgusu böylece bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlendikten sonra karar verilmelidir. Mahkemece bu hukuki ve maddi olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozma sebebidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.