12. Ceza Dairesi 2020/4363 E. , 2022/6022 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü, saat 18.15 sıralarında, ölen ... ile kardeşi ...’ın, uzaktan akrabaları olan sanık ... ile birlikte... ilçesi ... köyünden, ... ilçesi ... köyündeki un değirmeninde un öğütmek amacıyla ...’a ait araçla yola çıktıkları, yolda kar…
**12. Ceza Dairesi 2020/4363 E. , 2022/6022 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü, saat 18.15 sıralarında, ölen ... ile kardeşi ...’ın, uzaktan akrabaları olan sanık ... ile birlikte... ilçesi ... köyünden, ... ilçesi ... köyündeki un değirmeninde un öğütmek amacıyla ...’a ait araçla yola çıktıkları, yolda karşılarına vahşi hayvan çıkma ihtimalini düşünerek ölen ile sanığın yanlarına av tüfeklerini aldıkları, ... köyüne 18:30 sıralarında vardıkları ve değirmende işlerini halletmelerine müteakip saat 21.00 sıralarında köylerine dönmek amacıyla yola çıktıkları, yöre halkınca "yazlık yeri" olarak bilinen tepeye vardıklarında ölenin araçtakilere "gözleri yanıyor, canavar var" dediği, bunun üzerine şoförlük yapan ...'ın aracı durdurduğu, mağdur ... ile sanık ...'ın hayvanı takip edip avlamak amacıyla araçtan tüfeklerini alarak indikleri, her ikisinin de ellerinde fener bulunduğu, mağdur ...’ın yoldan ayrılıp yamaçtan çalılık alana doğru ilerlediği, sanığın ise yol üzerinde yaya olarak yaklaşık 50 metre ilerledikten sonra çıtırtı seslerinin duyulması üzerine silahını doğrultarak sesin geldiği yöne doğru iki el ateş ettiği, daha sonra ... ile birlikte atış yapılan yere doğru ilerledikleri, mağdurun yerde yaralı bir şekilde yattığını gördükleri, mağdurun kafasında oluşan yaraya tampon yaptıkları, daha sonra ambulansın gelmesine müteakip yaralı halde bulunan mağdurun ambulans ile ... il merkezine sevk edildiği, ... Adli Tıp Grup Başkanlığının 23.05.2014 tarihli otopsi raporuna göre, ölümün ateşli silah (av tüfeği iri saçma tanesi) yaralanmasına bağlı kafa kubbe ve kaide kemik kırıkları ile karakterli beyin doku harabiyeti ve kanaması sonucu meydana gelmiş olduğu, kişinin vücudunda ateşli silaha ait bir adet giriş yarası tespit edilmiş olup yaradan kraniuma giren iri saçma tanesinin beyin doku harabiyeti ve kanamasına neden olduğu, seyrinin soldan sağa, hafif arkadan öne doğru olup yapılan atışın ve oluşturduğu yaralanmanın müstakilen öldürücü mahiyette olduğu, yapılan atışın uzak atış mesafesinden yapılmış olduğunun tespit edildiği, 04.06.2014 tarihli uzmanlık raporuna göre iki adet 12 kalibre suç konusu av tüfeği kartuşunun.... seri numaralı tek namlulu, namlusu yiv ve set ihtiva etmeyen, fişek hazneli, yarı otomatik av tüfeğinden atılmış olduğu, tüfeğin emniyet sisteminin sağlam ve işler durumda olduğu, atışa mani mekanik herhangi bir arızasının bulunmadığının tespit edildiği olayda, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, ceza miktarına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına yönelik temyiz itirazlarının reddine; ancak; 1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.03.2020 tarihli ve 2018/12-399 Esas-2020/154 Karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saiki" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi; 2-Sadece kasıtlı suçlarda müsadere kararı verilebileceği dikkate alınmadan, taksirle öldürme suçundan mahkumiyet halinde TCK'nın 54. maddesi uyarınca suçta kullanılan av tüfeğinin müsaderesine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün (1) nolu bendinde yer alan “suç saiki” ibaresinin çıkarılması ve (10) nolu bendinde yer alan “Adli Emanetin 2014/47 sırasında kayıtlı olan ve sanığa ait olan av tüfeğinin suçta kullanılmış olması sebebiyle TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,” ibaresinin hükümden çıkarılması ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.