11. Ceza Dairesi 2013/5503 E. , 2015/30217 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2011/179790 MAHKEMESİ : Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/01/2011 NUMARASI : 2010/97 (E) ve 2011/14 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik Sanık D.. B..'ün müşteki M.. A..'a şahsi borcu karşılığında keşidecisi, “... Nak. İnş. Mal. ve Tur. San. Tic. Ltd.Şti.“ olan, hamiline yazılı, 10/07/2008 keşide tarihli, Finansbank ... Şubesine ait ... seri nolu 7.500 YTL'lik çeki sahte olarak düzenleyerek vermek sureti ile
**11. Ceza Dairesi 2013/5503 E. , 2015/30217 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2011/179790 MAHKEMESİ : Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/01/2011 NUMARASI : 2010/97 (E) ve 2011/14 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik Sanık D.. B..'ün müşteki M.. A..'a şahsi borcu karşılığında keşidecisi, “... Nak. İnş. Mal. ve Tur. San. Tic. Ltd.Şti.“ olan, hamiline yazılı, 10/07/2008 keşide tarihli, Finansbank ... Şubesine ait ... seri nolu 7.500 YTL'lik çeki sahte olarak düzenleyerek vermek sureti ile sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan kamu davasında, sanığın suçlamayı kabul etmediğini ve müştekiye çek vermediğini savunması, çek üzerinde yer alan imza ve yazıların sanığın el ürünü olup olmadığı ile sanıkla müşteki arasında çek alışverişi olup olmadığı hususlarında araştırma yapılmamış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılabilmesi açısından, çekte yer alan imza, yazı ve rakamların sanığın el ürünü olup olmadığı hususunda rapor aldırılması, çek hesabı şirket sahibi ile Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/73 sırasında kayıtlı bir dosyada sanıkla birlikte sahtecilik suçundan yargılanan M.. Ç.. isimli birinci ciranta tanık sıfatı ile dinlenerek, çek hakkında bilgi sahibi olup olmadıkları, bilgi sahibi iseler çeki kime verdikleri hususlarının sorulması, çeki sanıktan aldığını beyan eden müştekiden buna ilişkin delilleri ile sanığın kendisine 2000 TL, Orhan Bölük'e de 2500 TL olmak üzere toplamda 4500 TL borcu varken niçin kendisine 7500 TL'lik çek verdiğinin sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre yalnızca hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar, diğer kişiler açısından ise cezanın infazına kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.