14. Hukuk Dairesi 2015/9445 E. , 2015/8832 K. MAHKEMESİ : Anamur 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/03/2015 NUMARASI : 2014/313-2015/240 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.12.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 13.10.2015 günü için yapılan …
**14. Hukuk Dairesi 2015/9445 E. , 2015/8832 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Anamur 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/03/2015 NUMARASI : 2014/313-2015/240 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.12.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 13.10.2015 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. M..K.. ile karşı taraftan davacı vekilleri Av. H.. O.. ve Av. A.. B.. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL Yargıtay vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.