(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/8678 E. , 2011/12408 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, bağımsız bölümünün yer aldığı A bloktaki asansörlerin değiştiri
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/8678 E. , 2011/12408 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, bağımsız bölümünün yer aldığı A bloktaki asansörlerin değiştirildiğini, davalının bu iş için harcanan paradan payına düşen kısmı ödemediğini, bu alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelere göre; kat mülkiyeti kurulmuş olan anataşınmazda birden fazla blok bulunduğu, davalının A blokta 96/23743 arsa paylı 20 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, 51 adet bağımsız bölüm içeren bu blokun asansörlerinin yenilendiği ve bu iş için 182.900,00 TL harcama yapıldığı, A bloktaki 51 adet bağımsız bölümün arsa payları toplamının ise 6008/23743 arsa paylı olduğu anlaşılmaktadır. A blokta bulunan ortak tesisin onarımı için yapılmış olan harcama tutarının yalnızca A blok maliklerinden toplanacağı, davalının da bu paylaşıma bağımsız bölümünün tapuda yazılı arsa payına göre değil, yalnızca A blokun arsa payları toplamı içindeki payı oranında katılması gerekeceği dikkate alınmadan hesaplama yapılan bilirkişi raporuna dayalı olarak eksik miktara ve alacak likit olduğu halde icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.