23. Hukuk Dairesi 2014/7079 E. , 2015/121 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 27.02.2014 gün ve 2013/5587 Esas, 2014/1412 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında 22.03.1999 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandı…
**23. Hukuk Dairesi 2014/7079 E. , 2015/121 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 27.02.2014 gün ve 2013/5587 Esas, 2014/1412 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında 22.03.1999 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının yaptığı iş karşılığında alacağı istihkaklar için fatura kesmesi ve müvekkilinin de ödediği fatura bedelinden davalıya ait gelir vergisine mahsuben %5 kesinti yaparak bu miktarı bağlı olduğu vergi dairesine ödemek zorunda olduğunu, davalının kendi ödeyeceği vergiye mahsuben fatura vermediğini, yapılmayan tüm kesintiler için vergi dairelerinin müvekkiline ceza uyguladığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 15.000,00 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davalıdan 25.527,02 TL GVK stopajı ile 2.481,74 TL gecikme cezası ve faizini talep edebileceği, bunun toplamının 28.008,76 TL olduğu gerekçesi ile taleple bağlı kalınarak, davanın 15.000,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 27.02.2014 gün ve 2013/5587 E., 2014/1412 K. sayılı ilamı ile mahkeme kararı onanmıştır. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 13.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.