11. Ceza Dairesi 2017/17552 E. , 2018/700 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat İncelenen dosya içeriğine göre, sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 28.06.2010 tarih ve 2010/58618-58619 soruşturma sayılı iddianameleri ile “2005 ve 2006 yıllarında sahte fatura kullanmak” suçlarından da kamu davası açıldığı, ancak bu suçlardan hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde hüküm kurulması …
**11. Ceza Dairesi 2017/17552 E. , 2018/700 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat İncelenen dosya içeriğine göre, sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 28.06.2010 tarih ve 2010/58618-58619 soruşturma sayılı iddianameleri ile “2005 ve 2006 yıllarında sahte fatura kullanmak” suçlarından da kamu davası açıldığı, ancak bu suçlardan hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Sanık müdafiinin 15.06.2017 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz talebine hasren yapılan incelemede: I- “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan hükme karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasa da gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, II- “2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan hükme karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 31.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.