17. Hukuk Dairesi 2015/12260 E. , 2018/6111 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalının maliki ve sürücüsü olduğu araç ile sürücüsü ... olan motorsiklet arasında 28.07.2013 tarihinde maddi hasarlı ve ölümlü trafik
**17. Hukuk Dairesi 2015/12260 E. , 2018/6111 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalının maliki ve sürücüsü olduğu araç ile sürücüsü ... olan motorsiklet arasında 28.07.2013 tarihinde maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ...'in vefat ettiğini, kaza sonrası tanzim edilen kaza tespit tutanağında davalının kazanın oluşumunda 1. Derecede kusurlu olduğunun, ...'in 2. derecede kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza ile ilgili olarak ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/561 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müteveffanın ailesinde telafisi imkansız maddi ve manevi yaralar oluştuğunu, kaza sonrasında davalı tarafın müvekkilleri ile hiçbir görüşme yapmadığını, bu nedenlerle müvekkillerinde oluşan yaraların bir nebze olsun hafifletilmesi ve ölüm sebebiyle uğranılan manevi kayıpların telafisi için müteveffanın annesi ... için 10.000,00 TL, kız kardeşi ... için 5.000,00 TL ve erkek kardeşi ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların iyi niyetli olmadıklarını, müteveffanın çocukları varken davacıların davayı açmalarının manidar olduğunu, müteveffanın davacılardan ayrı yaşaması nedeniyle davacılara maddi ve manevi anlamda yardım etmediğini, açılan davanın zenginleşmeye yönelik olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. SONUÇ: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.297,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.6.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.