11. Ceza Dairesi 2013/23170 E. , 2013/16508 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında: beraat 2-Sanık .... hakkında: düşme Gerekçeli karar başlığında "2000, 2001 ve 2002" şeklinde yanlış yazılan suç tarihlerinin; düzenlenen en son fatura tarihleri itibariyle 11.12.2000, 20.10.2001 ve 10.01.2002 olarak mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I-Sanık Bahri Telek hakkında kurulan 2000 ve 2001 takvim yıllarında s…
**11. Ceza Dairesi 2013/23170 E. , 2013/16508 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında: beraat 2-Sanık .... hakkında: düşme Gerekçeli karar başlığında "2000, 2001 ve 2002" şeklinde yanlış yazılan suç tarihlerinin; düzenlenen en son fatura tarihleri itibariyle 11.12.2000, 20.10.2001 ve 10.01.2002 olarak mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I-Sanık Bahri Telek hakkında kurulan 2000 ve 2001 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen “2000 ve 2001 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen "2000, 2001 ve 2002 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek fiiline iştirak etmek" suçunun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.