11. Ceza Dairesi 2017/3773 E. , 2021/2260 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin …
**11. Ceza Dairesi 2017/3773 E. , 2021/2260 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz talepleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 08/03/2021 tarihinde Üye ... ve Üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğu ile karar verildi. KARŞI OY GEREKÇESİ Dairemizin 08.03.2021 tarih, 2017/3773 Esas, 2021/2260 Karar sayılı ön sorun niteliğinde ki arama işleminin hukuka uygun olduğu yönünde dair çoğunluk görüşüne aşağıdaki sebeplerden katılmıyorum. A) TARTIŞMANIN KONUSU: Tartışmanın konusunu; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 28/10/2011 tarih, saat :02:30 ibareli arama ve el koyma kararı başlıklı yazısına istinaden sanık ...’ya yönelik olarak İstanbul, Kadıköy ilçesi Kozyatağı Mah. Sarıkaya Sok. ...sayılı konutta yapılan arama işleminin hukuka uygun olup olmadığı, buna bağlı olarak bu konutta ele geçirilen sahtecilik suçuna konu ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı, pasaport ve sürücü belgelerinin yasak delil kapsamında kalıp kalmadığıdır. B) OLAY VE İDDİA: Dosya kapsamına göre sanık ... hakkında uyuşturucu suçu nedeniyle yürütülen soruşturmada İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 28/10/2011 tarihin saat : 02.30 ibareli arama ve el koyma kararı başlıklı yazısına istinaden İstanbul, Kadıköy, Kozyatağı Mah. Sarıkaya Sok. ... sayılı konutta arama yapıldığı, aramanın saat: 05.15’te tamamlandığı, kolluk görevlilerince yapılan bu arama işlemine Cumhuriyet savcısının katılmadığı, sadece ... isimli apartman görevlisinin hazurun sıfatıyla aramaya refakat ettiği anlaşılmaktadır. Bu aramada imzası bulunan ... arama sırasında evde bulunan şüpheli kişi olup zaten hakkında yakalama işlemide yapılan şahıstır. C) YARGILAMA SÜRECİ: Soruşturma evresinde sanığın resmi belgede sahtecilik suçu yönünden dosyalarının ayrıldığı ve Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 5.12.2012 tarih 2011/15429-4581 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında-arama işleminin hukuki olup olmadığı hususu tartışılmaksızın- İstanbul Anadolu 22. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 01/03/2016 tarih 2015/648 Es. 2016/111 Kr. Sayılı TCK’nin 204/1 ve 62,58/6 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı anlaşılmaktadır. D) KONUT VE DİĞER KAPALI ALANLARDA YAPILACAK ADLİ ARAMA İŞLEMİNE İLİŞKİN İÇ HUKUKUMUZDAKİ BELLİ BAŞLI DÜZENLEMELER: 1- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS): Özel hayatın ve aile hayatının korunması Madde 8: