3. Hukuk Dairesi 2024/811 E. , 2025/108 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/173 E., 2023/3024 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/1434 E., 2021/1201 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazır…
**3. Hukuk Dairesi 2024/811 E. , 2025/108 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/173 E., 2023/3024 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/1434 E., 2021/1201 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalının müvekkili ile imzaladığı 01.10.2016 başlangıç tarihli ve altı yıl süreli kira sözleşmesini 03.10.2018 tarihli ihtarla feshedeceğini bildirdiğini, sözleşmenin olağan sona erme tarihi 30.09.2022 olduğu halde kiralananın 28.02.2019 tarihinde tahliye edildiğini, son ödenen kira bedeli net 79.519,92 TL olup tahliye tarihinden dava tarihine kadar olan dönemde kira kaybının 842.004,60 TL olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 2019 yılı 3, 4, 5 ve 6. aya ilişkin kira bedeli toplamı 318.079,68 TL'nin her bir aya ilişkin kiranın ilgili aydan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; 03.08.2018 tarihinde açıklanan Cumhurbaşkanlığı 100 Günlük İcraat Programının ... başlıklı kısmının (13.) maddesinde “... Ankara Şehir Hastanesinin açılması” ifadesi yer almakta olup dava konusu kiralananda bulunan Ankara Atatürk Eğitim Araştırma Hastanesinin Bilkent Şehir Hastaneleri yerleşkesine taşınacak hastaneler arasında yer aldığını, bu nedenle davacıya 3 ay öncesinden bildirim yapılıp kiralananın boşaltıldığını, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 331. maddesinde belirtilen olağanüstü fesih koşullarının oluştuğunu, hizmetin devam etmesinin mümkün olmadığını, talebin haksız olduğunu, aksinin kabulü halinde dahi müvekkilinin ancak makul süre kira bedelinden sorumluluğu bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bilirkişi raporunda 6 aylık makul kiraya verme süresinin belirlendiği, talebin 4 aylık kira bedeli ile sınırlandırıldığı gerekçesiyle; fazlaya ilişkin hak saklı tutulmak suretiyle davanın kabulüne, en son ödenen kira bedeli 79.519,92 TL olduğu gözetilerek toplam 318.079,68 TL'nin davalıdan tahsiline, kira bedellerinin ödenmesi gereken tarihler dikkate alınarak her ay için ayrı ayrı yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; 23.11.2021 tarihinde davalı harçtan muaf olduğundan bahisle hükümdeki harca ilişkin bentlerin tashihine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF