22. Hukuk Dairesi 2014/1347 E. , 2015/12577 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R
**22. Hukuk Dairesi 2014/1347 E. , 2015/12577 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesini, yaşlılık aylığına hak kazanması üzerine feshettiğini belirterek davalılara gönderilen ihtarnameye rağmen ödenmeyen kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ...Ş. Genel Müdürlüğü vekili, husumet ve zamanaşımı itirazlarında bulunmuş, davacının fazla çalışmasının ve ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili; husumet ve zamanaşımı itirazlarında bulunmuş, davacının fazla çalışmasının ve ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının bulunmadığını, davacının müvekkili şirketteki çalışma dönemi öncesindeki çalışmalarından davalı şirketin sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: Somut uyuşmazlıkta, mahkemece 19.11.2013 tarihli oturumda davacı ve davalı şirket vekillerine tefhim edilen kısa kararda; hüküm altına alınan alacakların faizleri ile birlikte (davalı ...nin kıdem tazminatı alacağından sorumluluğunun 9.537,14 TL'lik kısım ile sınırlı olmak kaydıyla) davalı taraftan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir. Gerekçeli kararda ise; kıdem tazminatı ve ulusal bayram ve genel tatil alacağının dosyada örneği bulunan ihtarname ile temerrüte düşülen 21.05.2012 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, yıllık izin ücreti alacağının ise yine ihtarname ile temerrüte düşülen 21.05.2012 tarihinden itibaren hesaplanacak kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilerek mahkemece kısa karar ile gerekçeli karar çelişkisi meydana getirilmiştir. Böylece 6100 sayılı Kanun'un 297, 298 ve 321. maddelerine aykırı davranıldığı anlaşılmakla, kararın bozulması gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, sair yönlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.