8. Hukuk Dairesi 2021/17413 E. , 2024/5719 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1917 E., 2021/1588 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/549 E., 2019/314 K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Çorlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararına karşı davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf…
**8. Hukuk Dairesi 2021/17413 E. , 2024/5719 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1917 E., 2021/1588 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/549 E., 2019/314 K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Çorlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararına karşı davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37 nci Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... İdaresi vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 05.05.2005 - 05.11.2005 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 12.05.2005 tarihinde ilan edilerek 12.01.2006 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Orman Kanunun (6831 sayılı Kanun) 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların Tekirdağ ili ... ilçesi ... Köyü, ... mevkii 163 ada, 1 parsel sayılı 1.921,00 metrekare miktarındaki arsa vasfındaki taşınmazın üzerindeki bağımsız bölümlerin malikleri olduklarını, söz konusu parselin 94 nolu Orman Kadastro komisyonunca yapılan tespit sonucunda orman sınırları içerisinde kaldığına karar verildiğini beyanla hatalı olan 94 nolu orman kadastro komisyonu kararının müvekkillerinin maliki bulunduğu parsele ilişkin isabet eden kısmının iptalini istemiş, davalı ... İdaresi davanın reddini savunmuştur. Dava, orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu taşınmazın çevresindeki taşınmazlar ile bütünlük arz ettiği, buna göre çevre taşınmazlara ilişkin emsal nitelikteki Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/587 Esas sayılı, Tekirdağ Kadastro Mahkemesi'nin 2014/13 Esas sayılı kesinleşmiş dosyaları bulunduğu, eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritaları, bilirkişi incelemesi neticesinde dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve 94 nolu orman kadastro komisyon kararının hatalı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman sınırları içerisine alınmasına ilişkin 94 nolu Orman Kadastro Komisyonu Başkanlığının dava konusu taşınmaz yönünden iptali ile dava konusu taşınmazın orman tahdit sınırları dışarısına çıkarılmasına karar verilmiş, kararın davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.