2025/751195 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 9Bölge Müdürlüğü 91Şube(Şanlıurfa) ve 96Şube(Siverek) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Nil Yapı Malzemeleri ve İnş. Tic. A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/751195 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü, 91. Şube (Şanlıurfa) ve 96. Şube (Siverek) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması İşi” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 23.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü, 91. Şube (Şanlıurfa) ve 96. Şube (Siverek) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Nil Yapı Malzemeleri ve İnş. Tic. A.Ş.nin 06.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.08.2025 tarih ve 190596 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1594 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Söz konusu ihalede 16 isteklinin teklifinin çeşitli sebeplerden değerlendirme dışı bırakıldığı, yalnızca 8 isteklinin teklifinin geçerli olarak kabul edildiği, yeterli rekabet ortamı oluşmadığı için ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği, zira bu durumun kamu zararına neden olacağı, 2) a. İdari Şartname’de istenen benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesindeki benzer iş tanımı, ihale konusu iş, idari şartname, birim fiyat tarifleri, birim fiyat teklif cetveli, yaklaşık maliyet kalemleri birlikte incelendiğinde işin içerisinde yol bakım, onarım işlerinin bulunduğu, sundukları iş deneyim belgesinin mahiyeti itibariyle ihalede istenilen işleri kapsadığı, kar ve buzla mücadele işinde kullanılan araçların halihazırda yol yapım, bakım ve onarımında kullanılan araçlar olduğu, bu araçlara belirli ataşmanların takılması suretiyle kışın kar ve buzla mücadelede küreme ve tuzlama araçları olarak kullanıldığı, özel olarak imal edilen ve kullanılması lazım gelen araçlar olmadığı, araçların ve işin yapımının bir özellik arz etmediği, sundukları iş deneyim belgesinin bu işi kapsadığı, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği, diğer yandan ihalede yalnızca belirli kimselerin yeterlik almasına, rutin olarak yol yapım, bakım, onarım işlerini yapan firmaların yeterlik almasına ise engel olan bu düzenlemenin mevzuatın emredici kurallarına aykırı olduğu, b. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri iş deneyim belgelerinin söz konusu ihale için istenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, iş deneyim belgelerinde benzer işe ait olmayan tutarların çıkartılması halinde tutar yönünden iş deneyim belgelerinin yeterliği sağlayamadığı, ayrıca bahse konu iş deneyim belgelerinin anılan isteklilerin teklif ettikleri asgari tutarı karşılamadığı, 3) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin beyanda bulunmadıkları, İdari Şartname’nin 35.1.2’nci maddesi uyarınca yeterlik bilgileri tablosunda fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin beyanda bulunulmasının zorunlu olduğu, diğer yandan anılan isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda fiyat dışı unsur puanlamasına esas beyan ettiği araçlar yönünden yapılan hesaplamanın hatalı olduğu, teklifleri kapsamında beyan edilen 3 adet yol bakım ekibi aracının 2015 modelden düşük olduğu, 2 adet kamyonun yine 2015 yılından daha düşük model yılına ait olduğu ve 210 Hp gücünde olmadığı, diğer yandan araçlara ait ruhsatlar incelendiğinde ön kar bıçağı-tuz serpici ve ekipmanı monteli olmadığı ve ruhsata yazılı olmadığı, son muayenenin de ruhsata yazılı olarak yapılmadığı, bu hususun araç muayene evrakları, ruhsatlar, ataşmanlara ait faturalar incelendiğinde görülebileceği, ayrıca anılan istekliler tarafından beyan edilen 1 adet vakumlu süpürgenin 130 Hp gücünde olmadığı, yine 81 Hp vakum gücünde ve 6 m 3 çöp kapasiteli olmadığı, aracın bu şekilde olduğuna ilişkin tevsik edici bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, Makine Mühendisleri Odası’ndan bu hususta bir belgenin sunulmadığı ve beyan edilmediği, dolayısıyla anılan isteklilerin fiyat dışı unsur yönünden tam puan almalarının mümkün olmadığı, anılan istekliler tarafından 2013 model 140 Hp gücünde istenilen greyderlere ilişkin olarak tevsik işleminin mevzuata uygun gerçekleştirilmediği, idareye sunulan greyderlerin 2013 model altı olduğu ve 140 Hp beygir olmadığı, anılan isteklilerin beyanlarının sunulan araçlar ile örtüşmediği; anılan istekliler tarafından 2015 model 6 m 3 kapasiteli ısıtma donanımlı yama robotuna ilişkin olarak tevsik işleminin yapılamadığı, nitekim araca ilave takılan donanıma ilişkin ruhsat, muayene ve uygunluk belgelerinin sunulmadığı, yine 2 tonluk vibrasyonlu silindirin 2015 model olmadığı ve daha düşük model olduğu, 4) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmiş oldukları cari oran, öz kaynak oranı, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranına yeterlik bilgileri tablosunda yer verilmediği, diğer yandan anılan isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmiş oldukları cari oran, öz kaynak oranı, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı, yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yıllar ile bilanço bilgilerine ilişkin belgelerin İdari Şartname hükümlerine aykırı olduğu, ayrıca anılan isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda iş hacmi bilgileri satırlarını doldurmadığı, 5) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri ve idarece tevsik için istenilen bilgi ve belgelerin, belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu, fotokopi mahiyetindeki belgelerin İdari Şartname hükümleri çerçevesinde kabul edilmemesi gerektiği, kamu kurum ve kuruluşları tarafından temin edilemeyen belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde aslının, noter onaylı örneğinin, meslek mensubu tarafından düzenlenmesi, kaşe ve ıslak imzalı aslının yahut aslı idarece görülerek onaylanmış örneğinin sunulması gerektiği, ancak bu hususlara hiçbir suretle riayet edilmediği, bu nedenle anılan isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgileri usulüne uygun şekilde tevsik etmediği, sonuç olarak yukarıda belirtilen nedenlerle kendi tekliflerinin değerlendirmeye alınması, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin tekliflerinin ise değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. (10) İhale komisyonu tarafından 60 ıncı madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır: a) Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde; 1) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. 2) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir. 3) Sınır değerin altındaki tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyerek tekliflerin tümünün reddedilmesi halinde, teklif fiyatı sınır değerin üzerinde olan ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerinden, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmaları istenerek (a) bendindeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır. 4) Sınır değerin altında geçerli en az iki teklif kalması ve bu tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeler yeniden istenmeksizin ihale işlemlerine devam edilir. 5) Sınır değerin altında tek geçerli teklif kalması ve bu teklif sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde bu istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeler yeniden istenmez. İhalede ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin öngörülmesi halinde ise bu isteklinin tespitinde (a) bendindeki esaslar uygulanarak ihale işlemlerine devam edilir. c) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin sunulan tevsik edici belgelerin, belgenin geçerliğine ilişkin taşıması zorunlu tüm asli unsurları sağlaması kaydıyla, belgelerde bulunan bilgi eksiklikleri Kanunun 37 nci maddesi kapsamında tamamlatılabilir. Ancak asli unsurlarda eksiklik bulunması durumunda, bu belgeler sunulmamış kabul edilir. (a) ve (b) bentlerinde belirtilen işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir…” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü 91. Şube (Şanlıurfa) ve 96. Şube (Siverek) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması İşi b) Türü: Yapım işleri c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2024E04-229882 ( - Rutin Yol Bak. ve On. ile Kar ve Buz Müc. Yap.) … e) Miktarı: 1.234 km x 3 yıl Muhtelif Bakım ve Trafik Güv. İşleri, 20.000 km hendek temizliği ve 15.000 ton yama yapılması Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki Miktarlarda diğer imalatların yapılması, Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 91. Şube (Şanlıurfa) ve 96. Şube (Siverek) Şube Şeflikleri ” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. … 31.6. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar ve aşırı düşük teklifleri 33 üncü maddeye göre değerlendirir. … 31.8. Yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılarak EKAP üzerinden ?Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı? düzenlenir ve değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçeleri belirtilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü, 91. Şube (Şanlıurfa) ve 96. Şube (Siverek) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması ” işi olduğu, bahse konu ihalenin 23.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihalede 49 adet doküman edinildiği, ihaleye 32 isteklinin teklif verdiği, 28.07.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile 16 isteklinin teklifi yaklaşık maliyetin üstünde olduğu için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesi uyarınca bu isteklilerin teklifinin reddedildiği, ayrıca idarece sınır değerin altındaki 6 istekliye 07.07.2025 tarihinde aşırı düşük teklif açıklama yazısı gönderildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıklarından sınır değerin altındaki 6 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Nil Yapı Malz. İnş. Tic. A.Ş.nin sunduğu iş deneyim belgesi benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede geçerli 7 teklif sahibinin bulunduğu, nihai olarak Denkyol İnş. Elekt. Yol Yapım ve Bakım Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.-Za-Gür İnş. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak ve Ayka Global Enerji A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. Başvuru sahibinin ihalede rekabetin oluşmadığı iddiasına ilişkin olarak, ihalede rekabet şartlarının tüm teklifler üzerinden değerlendirilmesi gerektiği ve 49 adet doküman edinildiği, ihaleye 32 isteklinin teklif verdiği, yapılan teklif değerlendirmeleri sonucunda, 16 isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üstünde olduğu için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesi uyarınca bu isteklilerin teklifinin reddedildiği, nihai olarak ihalede yaklaşık maliyetin altında 7 geçerli teklif bulunduğu göz önüne alındığında başvuru sahibinin ihalede rekabet oluşmadığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler, …” hükmü, Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü, Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, … izleyen günden itibaren başlar...” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, … işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur. (3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir. (4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir. … (6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. … (7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının %40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. … … (17) Bu Yönetmeliğin 43’üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir. …” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez. (2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir. (3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır. … (5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde; a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması, … (6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde; a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak, b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında, dikkate alınır. …” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir: a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. …” hükmü yer almaktadır. İhale İlanı’nın “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler ve benzer işlere denk sayılacak mühendislik ve mimarlık bölümleri” başlıklı 4.4’üncü maddesinde “ 4.4.1. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: İhale konusu iş 11/06/2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yapım İşleri Benzer İş Grupları Tebliğinde bulunan herhangi bir gruba dahil olmaması sebebiyle bu tebliğin 2.7.maddesi ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3.maddesine istinaden “Rutin Yol Bakım Onarım ile Kar ve Buzla Mücadele İşleri Yapılması İşleri” dir. 4.4.2. Benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri: İnşaat Mühendisliği ” düzenlemesi, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. … 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: İhale konusu iş 11/06/2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yapım İşleri Benzer İş Grupları Tebliğinde bulunan herhangi bir gruba dahil olmaması sebebiyle bu tebliğin 2.7.maddesi ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3.maddesine istinaden " Rutin Yol Bakım Onarım ile Kar ve Buzla Mücadele İşleri Yapılması İşleri" dir. 7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar : Belge Adı Açıklama İnşaat Mühendisliği İnşaat Mühendisliği ” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin “ Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buz Mücadelesi” yapım işi ihalesi olduğu, idarece İdari Şartname’de benzer işin “ Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi İşleri” olarak belirlendiği, anılan Şartname düzenlemelerine göre istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ihaleye iş ortaklığı olarak katılım sağlanması halinde pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması şartının arandığı anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin (a) iddiası kapsamında yapılan incelemede; Başvuru sahibi Nil Yapı Malzemeleri ve İnş. Tic. A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” bölümüne iş deneyim belgesinin yüklendiği, EKAP üzerinden incelendiğinde söz konusu iş deneyim belgesinin “ Hüsamettin Peker İnşaat Taahhüt San ve Tic Ltd Şti - 49,00%; Nil Yapı Malzemeleri ve İnşaat Ticaret Anonim Şirketi - 51,00% ” adına düzenlenmiş bir yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, işin adının “ Iğdır-Tuzluca, Iğdır-Aralık, Iğdır-D.Beyazıt Yollarında BSK Yapılması Yapım İşi ” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “ Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri (BSK) ” olarak belirtildiği görülmüştür. - Başvuruya konu ihalenin “ Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buz Mücadelesi” yapım işi ihalesi olduğu, idarece İdari Şartname’de benzer işin “ Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi İşleri” olarak belirlendiği, anılan istekli tarafından sunulan belgenin yol yapımına ilişkin olduğu, bu çerçevede bahse konu belgenin konusunun ihalede belirlenen benzer iş tanımına ve ihale konusu işe uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesindeki benzer iş düzenlemesinin mevzuatın emredici kurallarına aykırı olduğu iddiasına bakıldığında, benzer işe yönelik düzenlemenin İhale İlanı’nın 4.4’üncü maddesinde yer verildiği, bahse konu iddianın ihale ilanına yönelik olduğu, ilanda yer alan hususlara yönelik olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesi gereğince ilk ilan tarihinden itibaren en geç 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, buna göre ihale ilânının 29.05.2025 tarihinde yayımlandığı, ihale tarihinin 23.06.2025 olduğu, ilânın yayımlandığı tarihi izleyen günden 10 gün içerisinde en geç 09.06.2025 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre ve ihale tarihi geçtikten sonra 06.08.2025 tarihinde başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (b) iddiası kapsamında yapılan incelemede; İhale üzerinde bırakılan Denkyol İnş. Elekt. Yol Yapım ve Bakım Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - Za-Gür İnş. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Denkyol İnş. Elekt. Yol Yapım ve Bakım Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” bölümüne iş deneyim belgesinin yüklendiği, EKAP üzerinden incelendiğinde söz konusu iş deneyim belgesinin “ Denkyol İnşaat Elektrik Yol Yapım ve Bakım Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi” adına düzenlenmiş bir alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, işin adının “ Karayolları 9. Böl. Müd. Bağlı (91. Şb (Ş.Urfa), 92. Şb (D.Bakır), 93. Şb (Mardin), 94. (Siirt), 95. Şb (Cizre), 96. Şb (Siverek), 97. Şb (Batman) ) Şb Şeflikleri Yollarında Kar ve Buzla Mücadele, Bakım, Yapım ve Onarım İşleri Yapılması ” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “ Yama, Kar ve Buzla Mücadele, Bakım, Yapım ve Onarım İşleri ” olduğu, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin “ 21.04.2014 ” olduğu, belge tutarının 32.012.755,20 TL olduğu görülmüş olup, anılan istekli tarafından sunulan belgenin benzer işe uygun olduğu tespit edilmiştir. - Anılan İş Ortaklığı tarafından ihaleye 419.641.962,00 TL teklif sunulduğu, ihalede pilot ortak tarafından asgari (419.641.962,00 TL x %80 x %80) 268.570.855,68 TL tutarında iş deneyim sunulması gerektiği, bahse konu iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının ihalede istenilen tutarı karşıladığı tespit edilmiştir. - Anılan İş Ortaklığının özel ortağı Za-Gür İnş. Tic. San. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” bölümüne iş deneyim belgesinin yüklendiği, EKAP üzerinden incelendiğinde söz konusu iş deneyim belgesinin “ Za-Gür İnş. Tic. San. Ltd. Şti.” adına düzenlenmiş bir yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, işin adının “ Tokat İlçe ve Belde Şehir Geçişlerinin Eksik Tretuvar, Bordür, Sanat Yapıları ve BSK İmalatları Yapım İşi ” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “ Yol Yapımı (Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve BSK) ” olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun “ A/V Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) ” olduğu, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin “ 30.11.2017 ” olduğu, belge tutarının 10.747.102,27 TL olduğu görülmüştür. - Bahse konu ihalede, pilot ortak tarafından ihalede istenen asgari iş deneyim tutarının tamamının karşılandığı, bu durumda ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde özel ortak tarafından teklif bedelinin %40’ından az olmamak üzere benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabileceği dikkate alındığında özel ortak tarafından asgari (419.641.962,00 TL x %80 x %40) 134.285.427,84 TL tutarında iş deneyim sunulması gerektiği, bahse konu iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının ihalede istenilen tutarı karşıladığı tespit edildiğinden, benzer işe uygunluk yönünden ayrıca değerlendirilmesine ihtiyaç görülmemiştir. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ayka Global Enerji A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” bölümüne iş deneyim belgesinin yüklendiği, EKAP üzerinden incelendiğinde söz konusu iş deneyim belgesinin “ Ayka Global Enerji Anonim Şirketi” adına düzenlenmiş bir yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, işin adının “ Ankara Çevre Otoyolu ve Anadolu Otoyolu Gümüşova-Ankara Kesiminde Rutin Bakım ile Kar ve Buzla Mücadele Yapılması ” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “ Rutin Bakım ile Kar ve Buzla Mücadele İşleri ” olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun “ Yapım İşleri Benzer İş Grupları Tebliği'nin 2.7 maddesi ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 3'üncü maddesine istinaden: Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi İşleri ” olduğu, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin “ 01.08.2024 ” olduğu, belge tutarının 212.698.816,31 TL olduğu, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin, ihale konusu iş ve benzer iş ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. - Anılan istekli tarafından ihaleye 428.799.460,00 TL teklif sunulduğu, ihalede anılan istekli tarafından asgari (428.799.460,00 TL x %80) 343.039.568,00 TL tutarında iş deneyim sunulması gerektiği, bahse konu iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının ihalede istenilen tutarı karşıladığı tespit edilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde, anılan isteklilerin sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin ihalede istenilen iddia konusu yeterlilik şartlarını karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir. … En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır …” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ni n “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İhale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez. (2) İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yürütülebilmesi için kendi malı olması gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi malı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da ihale konusuna göre farklı oranlar belirlemeye Kurum yetkilidir. (3) İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur. (4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır. (5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. …” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. (2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir. (3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez. (4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’üncü maddesinde “ 53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil toplam değerlendirme puanının yüz tam puan üzerinden hesaplanması ve aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir. 53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere aykırı olmayacak şekilde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir. 53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir. 53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak niceliksel ve niteliksel belirlemeler yapılabilir. Bu kapsamda; … ç) Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması, … ğ) İhale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu, … hususları ile idare veya Kurum tarafından belirlenen benzeri diğer hususların biri, birkaçı ya da tamamı fiyat dışı unsur olarak kullanılabilir. … 53.3.5. Fiyat dışı unsur puanlamasında belirlenen unsurların niteliğine uygun düştüğü ölçüde; a) Asgari ve azami değerler arasında kalan ara değerler için doğrusal orantı yapılır. b) İş ortaklığının puanı, her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Ancak 53.3.4 üncü maddenin (ç) bendinde yer alan unsurun puanlamasında ortaklardan biri veya birkaçı tarafından aranan kriterin sağlanması yeterlidir .” açıklaması, İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “ 35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. 35.1.1. Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken; Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´En Düşük Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / En Düşük Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı Teklif Fiyat Puanı:50 Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:50 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İsteklinin Teklifi ile Yaklaşık Maliyet Yapısının Birbiri ile Uyumu (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 49 ) <i> Aşağıda, teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinden seçilen kaleme/kalemlere ilişkin asgari ve azami oranlar belirlenmiştir. İsteklinin teklif cetvelinde seçilen bu kalemlere verilmiş olan teklifler, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacak, bulunan oran o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa istekli o kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır. Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. İş kalemlerinde gruplama yapılmış olması halinde, gruba dahil olan kalemlere istekli tarafından teklif edilen tutarların toplamının, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılması sonucu bulunan oran, o grup için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa, istekli o grup için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır. Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır.Bu yönteme ilişkin işlemler, belirlenen bütün kalemler için isteklilerin teklif cetveli esas alınarak EKAP tarafından otomatik olarak yapılacak ve toplam fiyat dışı unsur puanları hesaplanacaktır. Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?:Hayır İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır. İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Asgari Oran Azami Oran Fiyat Dışı Unsur Puanı Her cins kaplamalı yolda el ile temel malzemesi veya bitümlü sıcak karışım kullanılarak asfalt yaması yapılması 4,875% 7,618% 3 Her cins kaplamalı yolda greyder ile temel malzemesi veya bitümlü sıcak karışım serimi yapılması 4,173% 6,52% 2 Hidrolik Sanat Yapılarının Temizliği ve Bakımı 4,715% 7,367% 3 Hendeklerin Temizliği ve Bakımı 8,618% 13,465% 5 Yol Sathının, Bordür ve Otokorkuluk Dipleri ile Tretuvarların Makine ve Elle Süpürülmesi 3,567% 5,573% 2 Yabani Otların Biçilmesi 4,187% 6,542% 2 Proje gerektirmeyen çapta heyelan, şev akması ve teressubat temizliği 0,062% 0,097% 1 Kar ve buz mücadelesi için kamyon çalıştırılması 2,369% 3,702% 1 Kar ve buz mücadelesi için refüj mahallinde kamyon temini 3,317% 5,183% 1 Kar ve buz mücadelesi için greyder çalıştırılması 0,551% 0,861% 1 Kar ve buz mücadelesi için refüj mahallinde greyder temini 0,957% 1,496% 1 Kar ve buz mücadelesi için yükleyici çalıştırılması 0,219% 0,342% 1 Kar ve buz mücadelesi için refüj mahallinde yükleyici temini 1,031% 1,61% 1 3.702,00 Km Muhtelif bakım ve trafik güvenliği işlerinin 3 yıl süreyle yapılması (1.234 kmx3yıl) 41,359% 64,623% 25 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması (Alınabilecek Azami FDU Puanı: 0,3) Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı 3 Adet Yol Bakım Ekibi Aracı (Çift Kabinli Kamyonet) En az 2015 model 0,3 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 0,2 ) Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı 2 Adet Kamyon (Kar mücadelesi pozu içinde tanımlı)-En az 210 Hp gücünde 6x4 (Ön Kar Bıçağı-Tuz Serpici ve ekipmanı monteli)-En az 2015 model 0,2 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 0,1 ) Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı 1 Adet Vakumlu Süpürge-En az 130 Hp + 81 Hp vakum gücünde, 6 m³ çöp kapasiteli -En az 2015 model 0,1 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 0,2 ) Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı 2 Adet Greyder-En az 140 Hp gücünde-En az 2013 Model 0,2 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 0,1 ) Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı 1 Adet Yama Robotu-Isıtma donanımlı en az 6 m3 kapasiteli-En az 2015 model 0,1 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 0,1 ) Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı 1 Adet Silindir -En az 2 tonluk Vibrasyonlu Kombine veya Demir Bandajlı Bakım Silindiri ve Römorku-En az 2015 model 0,1 35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir. 35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır. 35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.1.1. maddesinde yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir. 35.3. Fiyat avantajı uygulanması: 35.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yürütülebilmesi için kendi malı olması gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği, idari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verileceği, fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerektiği; ayrıca isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edileceği, tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirleneceği, fiyat dışı unsur puanlamasının toplam 50 puan olmak üzere iki kısım üzerinden yapılacağı, söz konusu 50 puandan 49’unun “İsteklinin Teklifi ile Yaklaşık Maliyet Yapısının Birbiri ile Uyumu” kriterine göre hesaplanacağı ve bu kapsamda belirlenen iş kalemleri için puan alınabilecek asgari ve azami oran belirlemesine yer verildiği, her bir iş kalemi için isteklilerin teklif ettiği tutarın, toplam teklif tutarına oranının, o iş kalemi için belirlenen asgari ve azami oranlar arasında olması koşuluyla isteklilere her bir iş kalemi için belirlenen puanların verileceği anlaşılmıştır. İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin olarak ise; - 3 adet “Yol Bakım Ekibi Aracı”nın çift kabinli kamyonet” en az 2015 model olması koşuluyla 0,3 puan verileceği, - 2 adet “Kamyon (Kar mücadelesi pozu içinde tanımlı) en az 210 Hp gücünde 6x4 Ataşmanlı (Ön Kar Bıçağı-Tuz Serpici ve ekipmanı monteli)” iş makinesinin en az 2015 model olması koşuluyla 0,2 puan verileceği, - 1 adet “Vakumlu Süpürge, en az 130 Hp + 81 Hp vakum gücünde, 6 m³ çöp kapasiteli” iş makinesinin en az 2015 model olması koşuluyla 0,1 puan verileceği, - 2 adet “Greyder, en az 140 Hp gücünde” iş makinesinin en az 2013 model olması koşuluyla 0,2 puan verileceği, - 1 adet “Yama Robotu, ısıtma donanımlı en az 6 m3 kapasiteli,” iş makinesinin en az 2015 model olması koşuluyla 0,1 puan verileceği, - 1 adet “Silindir En az 2 tonluk Vibrasyonlu Kombine veya Demir Bandajlı Bakım Silindiri ve Römorku” iş makinesinin en az 2015 model olması koşuluyla 0,1 puan verileceği, - Toplamda tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin olarak isteklilerce 1 puan alınabileceği anlaşılmıştır. Ayrıca iş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlamasının yapılacağı tespit edilmiştir. Şikâyete konu fiyat dışı unsur puanlamasında “ Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması ” yöntemine ilişkin olarak yapılan incelemede; İhale üzerinde bırakılan Denkyol İnş. Elekt. Yol Yapım ve Bakım Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - Za-Gür İnş. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Denkyol İnş. Elekt. Yol Yapım ve Bakım Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun fiyat dışı unsur satırında “ 38274-1700-00024_SMMM RAPORU ARAÇ RUHSAT VE TEKNİK ÖZELLİKLERİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir .” şeklinde belirtildiği, bu çerçevede ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı kendi malı olduğuna dair serbest muhasebeci mali müşavir raporunun sunulduğu, bahse konu raporda fiyat dışı unsur kriterlerine konu olan römorka yer verilmediği, yine römorka ilişkin sadece fatura sunulduğu, bahse konu faturadan römorkun model yılının ve anılan istekliye ait olup olmadığının anlaşılamadığı, ihalede silindir ve römorkun sunulması halinde 0,1 puan verileceği, fiyat dışı unsur kriterlerine konu olan diğer her bir makine, teçhizat ve ekipmandan puan alınabilmesi için aranan donanım, kapasite ve model şartlarının ise sağlandığı, - Anılan İş Ortaklığının özel ortağı Za-Gür İnş. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda fiyat dışı unsur satırının boş bırakıldığı görülmekle birlikte, iş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlamasının yapılacağı, tarafımızca yapılan hesaplama çerçevesinde İş Ortaklığına fiyat dışı unsurda tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin “1 puan” verildiği, ancak anılan İş Ortaklığına fiyat dışı unsur kriterlerine konu olan “silindir en az 2 tonluk vibrasyonlu kombine veya demir bandajlı bakım silindiri ve römorku” iş makinesi için 0,1 puan verilmemesi gerekmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ayka Global Enerji A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun fiyat dışı unsur satırında “*** *** ****-00019_AYKA 2025-032 Ş.URFA SİVEREK BAKIM MAKİNA PARKI VE EKLERİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir .” şeklinde ifade edildiği, söz konusu belgeler üzerinden yapılan incelemede fiyat dışı unsur kriterlerine konu olan römorka ilişkin fatura sunulduğu, bahse konu faturadan römorkun model yılının anlaşılamadığı, ihalede silindir ve römorkun sunulması halinde 0,1 puan verileceği, fiyat dışı unsur kriterlerine konu olan diğer her bir makine, teçhizat ve ekipmandan puan alınabilmesi için aranan donanım, kapasite ve model şartlarının sağlandığı görülmekle birlikte, tarafımızca yapılan hesaplama çerçevesinde anılan istekliye fiyat dışı unsurda tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin “1 puan” verildiği, ancak anılan istekliye fiyat dışı unsur kriterlerine konu olan “silindir en az 2 tonluk vibrasyonlu kombine veya demir bandajlı bakım silindiri ve römorku” iş makinesi için 0,1 puan verilmemesi gerekmektedir. Yapılan inceleme neticesinde, Denkyol İnş. Elekt. Yol Yapım ve Bakım Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - Za-Gür İnş. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Ayka Global Enerji A.Ş.ye “silindir en az 2 tonluk vibrasyonlu kombine veya demir bandajlı bakım silindiri ve römorku”na ilişkin fiyat dışı unsurdan 0,1 puan verilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ancak bu durumun ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliyi değiştirmeyeceği, dolayısıyla anılan isteklilere bahse konu fiyat dışı unsurdan puan verilmesinin esasa etkili olmadığı sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur. (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi, sunar. (3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. …” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “ (1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu, b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir. …” hükmü, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: … 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. … İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. 7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir; a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu, b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler, … İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. ...” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemeleri doğrultusunda, ihaleye katılan isteklilerin ekonomik ve mali yeterliliğini göstermek üzere, isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosunda veya eşdeğer belgelerde, isteklinin öngörüldüğü şekilde hesaplanan cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması gerektiği, söz konusu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanların, son üç yıla ait belgelerini sunabileceği, bu takdirde son üç yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı, ayrıca isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve söz konusu kriterleri sağlamasının zorunlu olduğu; yine isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu toplam cirosunu gösteren gelir tablosu veya yapım işleri cirosunu gösteren belgeleri sunmasının yeterli olduğu anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan Denkyol İnş. Elekt. Yol Yapım ve Bakım Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - Za-Gür İnş. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Denkyol İnş. Elekt. Yol Yapım ve Bakım Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda isteklinin 2024 yılı, yılsonu bilançosunda yaklaşık olarak cari oranın 1,14680934, öz kaynak oranının 0,59346601ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 olarak beyan edildiği, beyan edilen oranların EKAP üzerinden yapılan 2024 yılına ait bilanço sorgulaması ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olup, söz konusu oranların ilgili yeterlik kriterlerini karşıladığı görülmüştür. Ayrıca pilot ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş hacmi bilgileri satırının “ Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl: 2024, Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı: ***.***.930,00 TRY (Türk Lirası) ” şeklinde belirtildiği görülmüştür. - Anılan İş Ortaklığının özel ortağı Za-Gür İnş. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda isteklinin 2024 yılı, yılsonu bilançosunda yaklaşık olarak cari oranın 0,99677667, öz kaynak oranının 0,27338439 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 olarak beyan edildiği, beyan edilen oranların EKAP üzerinden yapılan 2024 yılına ait bilanço sorgulaması ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olup, söz konusu oranların ilgili yeterlik kriterlerini karşıladığı görülmüştür. Ayrıca özel ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş hacmi bilgileri satırlarının “ Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl: 2024, Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı: ***.***.**9,59 TRY (Türk Lirası); Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl: 2023, Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı: **.***.*50,86; Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl: 2022, Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı: **.***.**9,64 ” şeklinde belirtildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ayka Global Enerji A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda isteklinin 2024 yılı, yılsonu bilançosunda yaklaşık olarak cari oranın 1,73435049, öz kaynak oranının 0,45331537 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,0724544 olarak beyan edildiği, beyan edilen oranların EKAP üzerinden yapılan 2024 yılına ait bilanço sorgulaması ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olup, söz konusu oranların ilgili yeterlik kriterlerini karşıladığı görülmüştür. Ayrıca anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş hacmi bilgileri satırının “ Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl: 2024, Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı: *.***.***.**8,20 TRY (Türk Lirası)” şeklinde belirtildiği görülmüştür. Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; anılan istekliler tarafından iddia konusu ekonomik ve mali yeterlilik kriterlerine ilişkin beyanların yapıldığı, bu bilgilerin teyit edilebildiği ve ihalede istenilen şartların karşılandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur. (2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi’nin 9’uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir. … (7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.9. Belgelerin sunuluş şekli: 7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur. 7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. 7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir. 7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. …” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından İdari Şartname’de yer alan yeterlik kriterleri çerçevesinde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısımlarda beyanlarının bulunduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin 7’nci fıkrasında, ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı; ayrıca EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilemeyen hususlarda, isteklilerin, idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermeleri gerektiği, noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul edilmeyeceği, isteklilerin, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilecekleri de hüküm altına alınmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda yeterlik kriteri olarak istenilen belgelerin, belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu iddiası yönünden yapılan inceleme neticesinde; yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bölümlerin anılan istekliler tarafından eksiksiz ve tam olarak doldurulduğu ve gerekli bilgilerin EKAP’a yüklendiği tespit edilmiş olup, söz konusu belgelerin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanabilen belgeler niteliğinde olduğu ve idarece söz konusu belgelerin ayrıca talep edilmediği anlaşıldığından iddia yerinde bulunmamıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır: Yapı Sts İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. - Güven İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Yapı Sts İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun fiyat dışı unsur satırlarının boş bırakıldığı, anılan İş Ortaklığı özel ortağı Güven İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun fiyat dışı unsur satırlarının doldurulduğu, söz konusu belgeler üzerinden yapılan incelemede sadece 1 adet çift kabinli kamyonet ruhsat belgesinin sunulduğu, ruhsatın Yapı Sts İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.ye ait olduğu, bahse konu ihalede 3 adet çift kabinli kamyonet sunulması halinde 0,3 puan verileceği; yine sadece 1 adet greydere ilişkin iş makinesi tescil belgesinin sunulduğu, ancak ihalede 2 adet greyderin sunulması halinde 0,2 puan verileceği; ayrıca römorka ilişkin fatura sunulduğu, bahse konu faturadan römorkun model yılının anlaşılamadığı, ihalede silindir ve römorkun sunulması halinde 0,1 puan verileceği görülmekle birlikte, tarafımızca yapılan hesaplama çerçevesinde anılan istekliye fiyat dışı unsurda tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin “1 puan” verildiği, ancak tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin anılan istekliye toplamda 0,6 puan verilmemesi gerekmektedir. Sade Grup İnş. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun fiyat dışı unsur satırlarının doldurulduğu, söz konusu belgeler üzerinden yapılan incelemede fiyat dışı unsur kriterlerine konu olan “silindir en az 2 tonluk vibrasyonlu kombine veya demir bandajlı bakım silindiri ve römorku” iş makinesi için silindire dair iş makinesi tescil belgesinin sunulduğu, bahse konu belgeden ton miktarının anlaşılamadığı, ayrıca römorka ilişkin fatura sunulduğu, bahse konu faturadan römorkun model yılının anlaşılamadığı, ihalede silindir ve römorkun sunulması halinde 0,1 puan verileceği görülmekle birlikte, tarafımızca yapılan hesaplama çerçevesinde anılan istekliye fiyat dışı unsurda tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin “1 puan” verildiği, ancak anılan istekliye fiyat dışı unsur kriterlerine konu olan “silindir en az 2 tonluk vibrasyonlu kombine veya demir bandajlı bakım silindiri ve römorku” iş makinesi için 0,1 puan verilmemesi gerekmektedir. Yapılan inceleme neticesinde, Yapı Sts İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. - Güven İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına makine ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurdan 0,6 puan verilmesi ile Sade Grup İnş. A.Ş.ye “silindir en az 2 tonluk vibrasyonlu kombine veya demir bandajlı bakım silindiri ve römorku”na ilişkin fiyat dışı unsurdan 0,1 puan verilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ancak bu durumun ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliyi değiştirmeyeceği, dolayısıyla anılan isteklilere bahse konu fiyat dışı unsurlardan puan verilmesinin esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.