(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/11185 E. , 2011/16003 K. "İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile 1-... 2-... 3-... vekili avukat ... 4-... 5-... vekili avukat ... ... 6-...... aralarındaki dava hakkında Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.4.2010 gün ve 465-100 sayılı hükmün Dairemizin 21.2.2011 tarih ve 12801-2517 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Te
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/11185 E. , 2011/16003 K.** **"İçtihat Metni"** ... vekili avukat ... ile 1-... 2-... 3-... vekili avukat ... 4-... 5-... vekili avukat ... ... 6-...... aralarındaki dava hakkında Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.4.2010 gün ve 465-100 sayılı hükmün Dairemizin 21.2.2011 tarih ve 12801-2517 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 185.00 (Yüzseksenbeş) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 3.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.