11. Ceza Dairesi 2019/9840 E. , 2023/6283 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/787 E. 2015/464 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebili…
**11. Ceza Dairesi 2019/9840 E. , 2023/6283 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/787 E. 2015/464 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2015 tarihli ve 2014/787 Esas, 2015/464 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafii tarafından; sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin kesin, inandırıcı , her türlü şüpheden uzak delil bulunmamasına rağmen sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek hüküm temyiz edilmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın, tamamen sahte olarak düzenlenmiş 52.500,00 TL bedelli Halil Karahan emrine keşidecisi Pratik Çanta Promosyon San. Ve Tic. Ltd. Şti olan Türk Ticaret Kanununda belirtilen unsurları tam olarak oluşmuş ve resmi belge sayılan emanete kayıtlı çeki katılandan daha önce almış olduğu borç karşılığı verip kullanmak suretiyle atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla sanık hakkında kamu davası açılmıştır. 2.Sanık üzerine atılı işlemediğine ilişkin savunmada bulunmuştur. 3.Antalya Kriminal Polis Labratuvarı Müdürlüğü'nün 15.09.2014 tarihli uzmanlık raporu ile çekin tamamen sahte oluşturulduğu ve aldatma niteliğinin bulunduğu, tespit edilmiştir. 4. Mahkemece yapılan yargılamada neticesinde; ekspertiz raporu, sanık savunması, katılan beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülerek temyize konu hüküm kurulmuştur. IV. GEREKÇE 1. Sanık savunması, kriminal rapor, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkûmiyetine karar veren mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.