(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/4003 E. , 2013/5939 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 11.01.2011 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 21.06.2011 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davalı ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/4003 E. , 2013/5939 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 11.01.2011 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 21.06.2011 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davalı ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Kıyıcık Köyü Katavatoni Mevkii 211 ada 41 parsel sayılı 15035 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliğiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir. Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliyle Hazine adına tapua tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli parsel, bu işlemde orman sınırları dışında bırakılmıştır. Mahkemece keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporu ile çekişmeli parselin öncesi ve eylemli orman alanı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de, 04.09.2009 tarihinde yapılan keşif sonunda Orman Bilirkişiler; ..., ... ve ... tarafından düzenlenen raporda, çekişmeli parselin 0.3 - 0.4 kapalılıkta üst tabakada 5 - 30 yaşlarında ıhlamur, gürgen ve Kızılağaç bulunduğu, altta ise eğrelti otları, orman sarmaşığı otsu ve odunsu bitkiler bulunduğu, orman parselinin devamı olduğu 1966 baskı memleket haritasında orman olarak nitelendirildiği, hava fotoğrafında orman olarak görüldüğü bildirilmişse de, eklenen memleket haritasında çekişmeli parsel açık alanda işaretlenmiş, 06.08.2010 günlü keşif sonucu orman bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından düzenlenen raporda ise, çekişmeli parselin üzerinde orman bitkileri bulunmadığı, 1959 ve 1971 memleket haritasında orman olarak nitelendirilmediği, önceden fındıklık iken, son 30 yıldır bakımı yapılmadığı için fındıkların kızılağaçların altında kaldığı, ilk keşfe katılan ziraat uzmanları bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlarda ise çekişmeli parselin 50 yıldır fındıklık olarak kullanıldığı bildirilmiş, 06.08.2010 günlü keşif sonucu orman bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından düzenlenen 25.05.2013 günlü ek raporda ise, çekişmeli parselin bulunduğu