(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2011/15005 E. , 2012/3231 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, ödenmeyen kira parası ve stopaj bedeli nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemec…
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2011/15005 E. , 2012/3231 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, ödenmeyen kira parası ve stopaj bedeli nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalıların stopaj bedeline ilişkin temyiz itirazına gelince; Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 1.1.2010 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı tarafından 10.8.2010 tarihinde başlatılan icra takibinde ödenmeyen kira paraları ile birlikte 2010 yılı Ocak - Ağustos ayları arası için 3.600 TL ödenmeyen stopaj bedelinin tahsili de talep edilmiş, mahkemece stopaj bedeli yönünden de talebin kabulüne karar verilmiş ise de, stopaj vergisinin alacaklısı Vergi Dairesi olup, stopaj vergisinin ödenmesinden vergi dairesine karşı kiracının bizzat sorumlu olduğu nazara alındığında davacının davalılardan stopaj bedelini de isteme hakları yoktur. Kaldı ki, davacının stopaj bedellerinin kendisi tarafından ödendiğine dair iddia ve beyanı da bulunmamaktadır. Bu durumda stopaj bedeli yönünden talebin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ : Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın stopaj bedeline ilişkin olarak BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.