(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/10876 E. , 2009/1939 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenler
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/10876 E. , 2009/1939 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalıların anataşınmazın ortak yeri olan bahçeye projesine aykırı olarak ayrı bir giriş kapısı yaptıklarını, bahçenin zeminine fayans döşeterek kendi kullanımlarına tahsis ettiklerini ileri sürerek projeye aykırı bu işlerin de eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen 25.9.2007 günlü bilirkişi raporunda; anataşınmazın ortak alanı olan bahçenin Tekinay Sokak cephesindeki giriş kapısının iptal edilip, Sakızlı Sokağından bahçe giriş kapısı yapıldığı, ön bahçenin zemininin fayans kaplanıp giriş kapısının kilitli olduğu, anahtarla açılıp girilebildiği, bu hususların onaylı mimari projeye aykırılık teşkil ettiği belirtilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Yasanın bu buyurucu hükmü gözetilerek yukarıda değinilen ve bilirkişi raporunda açıklanan projeye aykırılıkların, onaylı mimari projesine uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerektiğinin ve ayrıca anılan Yasanın 33. maddesi uyarınca bu işlerin yapılması için davalı tarafa uygun bir süre verilmesi icap ettiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. ./.. -2- 2008/10876-2009/1939 Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.