23. Hukuk Dairesi 2019/343 E. , 2020/81 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılardan ... Temizlik A.Ş. vekilince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı işçi tarafından davacı asıl işveren kurum aleyhine ikame edilen
**23. Hukuk Dairesi 2019/343 E. , 2020/81 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılardan ... Temizlik A.Ş. vekilince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı işçi tarafından davacı asıl işveren kurum aleyhine ikame edilen işçilik davası sonucunda kurum tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalı alt işverenlerden rücuen tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını ancak davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptali ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketlerden ... Temizlik vekili, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalılardan ... Temizlik A.Ş. vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Bir borçtan müşterek müteselsil sorumluluk ya kanundan kaynaklanır ya da taraflar arasında bu konuda sözleşme bulunmalıdır. Yüklenici işçisinin İş Kanunundan kaynaklı alacaklarından iş mevzuatı gereği işveren sorumlu olmakla beraber ödediği bu alacağı, sözleşme hükümlerine göre yüklenicilerden talep edebilir. Bu davada işçiyi değişik dönemlerde çalıştıran yükleniciler mecburi dava arkadaşı olmadıkları için yüklenicilerden tahsil edilecek bedel de ayrı ayrı belirlenmelidir. Somut olayda hüküm altına alınan bedelden her iki davalının müteselsilen sorumluluğunu gerektirir şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, davalı ... Temizlik A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.