14. Ceza Dairesi 2013/3060 E. , 2014/4456 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (iki kez) HÜKÜM : Mağdure ...'a karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, Mağdure ...'ya karşı çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından mahkûmiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında mağdureler ... ve...'ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda…
**14. Ceza Dairesi 2013/3060 E. , 2014/4456 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (iki kez) HÜKÜM : Mağdure ...'a karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, Mağdure ...'ya karşı çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından mahkûmiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında mağdureler ... ve...'ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dava zamanaşımı süresi içinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür. Sanık hakkında mağdure ...'ya karşı çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık hakkında mağdure ...'a karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Dosya içeriğine göre, mağdure ...'ın 2004-2005 yılı eğitim öğretim dönemi sonu okullar kapanmasına az zaman kala... Çocuk Yurdundan başka bir yere nakil olduğu anlaşılmakla, mağdureye karşı işlenen suçun tarihinin tespiti açısından mağdurenin kaldığı yurttan ayrıldığı tarih ve bu tarihten sonra sanığın işyerine gelip gelmediği, geliyor ise hangi tarihte geldiği belirlendikten sonra, suçun 765 sayılı yasa döneminde mi, yoksa 5237 sayılı yasa döneminde mi işlendiği tam olarak tespit edilip sonucuna göre hüküm kurulması yerine, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.