1. Ceza Dairesi 2017/2013 E. , 2017/5207 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama sonucu öldürme HÜKÜM : TCK.nun 87/4-son c., 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 5 yıl hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Maktulden katılanlar Mahmut ve Mariye’ye 19/08/2015 tarihli celsede sanıktan şikayetçi olduklarını ve davaya da katılmak istediklerini beyan etmelerine rağmen, katılmaları konusunda bir karar verilmediği anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce d…
**1. Ceza Dairesi 2017/2013 E. , 2017/5207 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama sonucu öldürme HÜKÜM : TCK.nun 87/4-son c., 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 5 yıl hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Maktulden katılanlar Mahmut ve Mariye’ye 19/08/2015 tarihli celsede sanıktan şikayetçi olduklarını ve davaya da katılmak istediklerini beyan etmelerine rağmen, katılmaları konusunda bir karar verilmediği anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.11.2006 gün ve 2006/2-249-247, 15.07.2008 gün ve 2008/9-95-195, 19.10.2010 gün ve 2010/9-149-105 sayılı Kararlarında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK'nun 237/2. maddesi uyarınca, maktulden katılanlar Mahmut ve Mariye hakkında oğulları olan maktul ...’a yönelik işlendiği iddia olunan kasten öldürme suçundan doğrudan zarar görmesi ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, CMK'nun 237/2. maddesi uyarınca, sanık ... hakkında açılan kamu davasına katılan olarak kabullerine karar verilmiştir. Gerekçeli karar başlığında maktulün adının "..." yerine "..." olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Temyiz dilekçelerinin kapsamı ve temyiz edenlerin sıfatlarına göre; sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten yaralama sonucu öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii, Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul ...’a yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş ve reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin; maddi olayın yanlış değerlendirildiğine ve meşru savunma koşullarının bulunduğuna, Cumhuriyet savcısının; meşru savunma koşullarının bulunduğuna, katılanlar vekilinin; vesaireye ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; Oluşa ve dosya içeriğine göre;