1. Hukuk Dairesi 2008/2894 E. , 2008/4857 K. "" MAHKEMESİ : YALOVA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2007 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 2264 ve 2265 parsel sayılı taşınmazların Koru Belde Belediyesince imar uygulamasına tabi tutulup davalı H.in imar sonucu oluşan 1 parsel sayılı taşınmazda paydaş kılındığını, bu işlem aleyhine idari yargıya başvurduğu ve davayı kazandığını ileri sürerek, davalının tapu kaydının iptali ile eski tapu kayı…
**1. Hukuk Dairesi 2008/2894 E. , 2008/4857 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : YALOVA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2007 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 2264 ve 2265 parsel sayılı taşınmazların Koru Belde Belediyesince imar uygulamasına tabi tutulup davalı H.in imar sonucu oluşan 1 parsel sayılı taşınmazda paydaş kılındığını, bu işlem aleyhine idari yargıya başvurduğu ve davayı kazandığını ileri sürerek, davalının tapu kaydının iptali ile eski tapu kayıtlarının ihyasını istemiştir. Davalı, yeni durumdan kendisinin de rahatsız olduğunu, kadastral parselin ihyasını kabul ettiğini savunmuştur. Mahkemece, imar uygulamasına esas işlemin idari işlem olması nedeniyle idari yargıda davanın görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, imar sonucu oluşan ancak, idari yargı yerinde imar uygulamasının iptaline karar verilmiş olmakla yolsuz tescil niteliğine dönüşen sicil kaydının terkini ile eski kadastral parselin geometrik ve hukuki durumuna (mülkiyet) döndürülmesi isteğine ilişkindir. Gerçekten yapılan imar uygulamasına karşı davacı, idare mahkemesine başvurmuş idare mahkemesince 31.05.2007 tarihinde imar uygulamasının iptaline karar verilmiştir. Kararın kesinleşmesi durumunda 11.1.2005 tarihli imar uygulaması yolsuz tescil niteliğine dönüşeceği kuşkusuzdur. Bu durumda, mahkemece yapılacak iş, yolsuz tescil durumuna düşen sicil kaydının terkini eski kadastral parselin yeniden ihyasından ibarettir. Ne varki, mahkemece yanılgıya düşülerek imar işlemi ayakta imiş gibi (hukuki varlığını sürdürdüğü) kabul edilerek imar uygulamasının iptali yönünde dava açılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.