1. Hukuk Dairesi 2022/6631 E. , 2023/3019 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, …
**1. Hukuk Dairesi 2022/6631 E. , 2023/3019 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, beyin damarlarının tıkalı olması sebebiyle birçok kez tıbbi operasyon geçirdiğini, aynı zamanda epilepsi hastası olduğunu ve unutkanlık problemleri yaşadığını, sağlık sorunlarıyla ilgilenirken 2007 yılında babasının vefatı üzerine mirasçılardan ...’in kayıp olması sebebiyle kendisi ve dava dışı diğer kardeşlerinin gaiplik davası açması için davalı kardeşi ...’ya vekaletneme verdiğini, aradan beş yıl geçtikten sonra davalının olayın çözülmediği ve bir kez daha vekaletname vermesi gerektiği telkini ile kendisini notere götürerek yakın arkadaşı olan dava dışı ...'a satış yetkisi de içeren vekaletname verdirdiğini, gaiplik kararının alınacağı ve intikal işlemlerinin tamamlanacağı inancıyla vekaletname verdiğini, ancak davalının hile ile aldığı vekaletname kullanılarak dava konusu 581, 612 ve 1431 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının davalıya satış suretiyle devredildiğini, kendisine herhangi bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı, iddiaların doğru olmadığını, davacının taşınmazlardaki paylarını 35.000 Euro karşılığında satın aldığını, aynı zamanda dava dışı diğer kardeşlerinin paylarını da satın aldığını, kendisinin yurt dışında yaşaması, diğer kardeşlerinin de başka şehirlerde olmaları sebebiyle bir araya gelemedikleri için davacının ve diğer kardeşlerinin dava dışı ...'a vekaletname verdiğini, davacının gaip olan kardeşleri ... intikal eden hissesi için de ayrı bir vekaletname verdiğini ancak dava dilekçesinde bu husustan bahsetmediğini, kötüniyetli olarak dava açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI